Ухвала

від 23.04.2024 по справі 359/7392/15-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/7392/15-ц

Провадження №2-зз/359/12/2024

УХВАЛА

23 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та частки в нежилих приміщеннях; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Турчак Світлани Миколаївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування часток в нежилих приміщеннях, визнання незаконними та скасування актів прийому-передачі земельних ділянок до статутного капіталу господарського товариства, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, поділ нежилих приміщень, об`єктів незавершеного будівництва, земельних ділянок та квартири, а також про стягнення грошової компенсації вартості частки в автомобілі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,467 га з кадастровим номером 3220881301:01:015: 0014 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району. Ухвалою Бориспільського міськ-районного суду від 18 вересня 2015 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на вказану земельну ділянку. ОСОБА_1 посилається на те, що накладення арешту на його земельну ділянку відбулось у зв`язку з допущеною опискою у кадастровому номері земельної ділянки: помилково зазначено 3220881301:01:015:0014 замість 3220880901:01:015:0014. Про вказану обставину свідчать різні площі, цільове призначення та місце розташування земельних ділянок. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати захід забезпечення позову у виді арешту земельної ділянки площею 0,467 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0014 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району, що був накладений на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву, наполягає на його задоволенні.

Учасники судового процесу не з`явились у судове засідання та не повідомили про своє ставлення до заяви. Водночас, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходу забезпечення позову.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що в серпні 2015 року ОСОБА_5 пред`явила до Бориспільського міськрайонного суду позов (а.с.4 т.1), в якому вона просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3220880901:01:015: 0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Велика Олександрівка Бориспільського району.

У вересні 2015 року представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про забезпечення позову (а.с.46-47 т.1), в якій він просив накласти арешт на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 3220880901:01:015:0014.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року (а.с.49-50 т.1) з метою забезпечення пред`явленого позову був накладений арешт на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с.Велика Олександрівка Бориспільського району.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК Україна суд також може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Зі змісту резолютивної частини позову (а.с.4 т.1) та заяви про забезпечення позову (а.с.34-35 т.1) вбачається, що предметом спору є земельна ділянка з кадастровим номером 3220880901:01:015:0014, тоді як арешт був накладений на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881301:01:015:0014. Ця обставина свідчить про те, що в ухвалі Бориспіль-ського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року була допущена описка в кадастровому номері арештованої земельної ділянки. Однак цей процесуальний недолік судового рішення не є підставою для скасування заходу забезпечення позову та може бути усунений виключно в порядку, передбаченому ч.1 ст.269 ЦПК України.

Зі змісту договору дарування земельної ділянки від 20 листопада 2009 року (а.с.105-106 т.7), державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №088154 від 30 грудня 2003 року (а.с.112-113 т.7) та витягу з Державного земельного кадастру №НВ-3224299892021 від 5 листопада 2021 року (а.с.107-111 т.7) вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3220881301:01:015:0014. Ця земельна ділянка має площу 0,467 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства та розташовується в с. Вишеньки Бориспільського району, тоді як арештована земельна ділянка має іншу площу, яка становить лише 0,15 га, зовсім інше цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку та розташовуєть-ся в с. Вишеньки Бориспільського району. Ці обставини переконливо свідчать про те, що арешт не був накладений на земельну ділянку заявника. Крім того, ОСОБА_1 не був учасником справи та за правилом ч.1 ст.158 ЦПК України не має права ініціювати питання про скасування заходу забезпечення позову.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для скасування арешту земельної ділянки площею 0,467 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0014 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 25 квітня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець