Ухвала

від 21.09.2023 по справі 359/7392/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 359/7392/15-ц

провадження № 22-ц/824/873/2022

У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду м. Києва в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та частки в нежитлових приміщеннях, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Турчак Світлани Миколаївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування часток в нежитлових приміщеннях, визнання незаконними та скасування актів приймання-передачі земельних ділянок до статутного капіталу господарського товариства, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, поділ нежитлових приміщень, об`єктів незавершеного будівництва, земельних ділянок та квартири, стягнення компенсації вартості частки в автомобілі,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування актів приймання-передачі земельних ділянок площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 та площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія»; рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки за вказаним товариством; визнання за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на 1/2 частину вказаних земельних ділянок скасовано.

Провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування актів приймання-передачі земельних ділянок площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 та площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія»; рішень ПН КМНО Турчак С. М. від 27 травня 2016 року № 29779238 та №29778346 про державну реєстрацію за ТОВ «Вишнева династія» права власності на вказані земельні ділянки; визнання за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665, а також на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому він має право звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду міста Києва, протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

11.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою, в якій просив направлити справу в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування актів приймання-передачі земельних ділянок площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 та площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія»; рішень ПН КМНО Турчак С. М. від 27 травня 2016 року № 29779238 та №29778346 про державну реєстрацію за ТОВ «Вишнева династія» права власності на вказані земельні ділянки; визнання за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665, а також на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 до Господарського суду м. Києва за встановленою підсудністю.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що судом прийнята постанова напередодні початку війни, у зв`язку з чим він був змушений покинути своє місце проживання та виїхати з міста Києва. Повний текст постанови був складений судом пізніше та йому не надісланий. Про зміст постанови йому вперше стало відомо лише 01 серпня 2023 року, під час його ознайомлення з матеріалами справи. Його представник у зв`язку з війною також виїхав зі свого місця проживання, зв`язок з ним було втрачено, а відповідний договір з ним про правову допомогу припинив свою дію ще в лютому 2022 року, після прийняття вказаної постанови. Вказана постанова була отримана ним лише 01 серпня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою про її отримання.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кузьменко В. О. були присутніми під проголошення постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року та позивачу було роз`яснено про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Копію вказаної постанови було надіслано судом на електронну адресу адвоката Кузьменка В.О. 27 квітня 2022 року ( а.с. 17, 18 т. 7).

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Доказів того, що заявник був вимушений виїхати з м. Києва та зміг отримати особисто копію постанови Київського апеляційного суду лише 01 серпня 2023 року матеріали справи не містять.

Матеріали справи також не містять доказів того, що договір про правову допомогу , укладений з Кузьменком В.О. було припинено одразу після прийняття постанови суду 23 лютого 2022 року.

З огляду на подання заяви після закінчення строку, встановленого законом, за відсутності заяви про поновлення пропущеного строку, остання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126, 363 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду м. Києва в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та частки в нежитлових приміщеннях, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Турчак Світлани Миколаївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування часток в нежитлових приміщеннях, визнання незаконними та скасування актів приймання-передачі земельних ділянок до статутного капіталу господарського товариства, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, поділ нежитлових приміщень, об`єктів незавершеного будівництва, земельних ділянок та квартири, стягнення компенсації вартості частки в автомобілі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук