Ухвала

від 04.04.2022 по справі 914/3194/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.2022 Справа № 914/3194/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного транспортно-експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Левицького Тараса Олексійовича

про стягнення 145234,38 грн.

за участю представників:

від позивача Жук Р.С.

від відповідача Галушко О.І.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного транспортно-експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція" до відповідача Фізичної особи-підприємця Левицького Тараса Олексійовича про стягнення 145234,38 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

21.03.2022р. позивачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№6495/22). Відповідно до поданого клопотання позивач просить долучити до матеріалів справи копію листа ТзОВ "Юніверсал Фіш Компані" №25/11 від 25.11.2021р. та копію роздруківки термописця.

Розгляд зазначеного клопотання судом відкладався.

31.03.2022р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення проти клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№7036/22).

У поданих запереченнях відповідачем зазначено про неналежність доказів, які позивач просить долучити до матеріалів справи, що суперечить статті 76 Господарського процесуального кодексу України. На думку відповідача на підставі вказаних доказів неможливо встановити обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Відповідач зазначає, що ті цифри та букви, наявність яких можна розпізнати на документі, дозволяють зробити висновок, що доказ не містить записів про товарно-транспортну накладну №49147 від 26.05.2021р. та інформацію про транспортний засіб, а також неможливо встановити, що у відповідному документі було зафіксовано порушення температурного режиму +8 градусів за Цельсієм тощо.

Представники сторін в підготовче засідання з`явились.

Представник позивача підтримав подане клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Представник відповідача зазначив про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про долучення доказів.

Розглянувши клопотання позивача про долучення доказів від 21.03.2022р. (вх.№6495/22), суд зазначає таке.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України чітко врегульовано порядок і строки подання доказів учасниками справи. Так, згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина 4 та 5 цієї статті).

У розумінні наведених положень докази, які підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані позивачем одночасно із позовною заявою, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем суду та належним чином обґрунтована.

Водночас, докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Такі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.02.2019р. у справі №916/3130/17 та від 26.02.2019р. у справі №913/632/17.

Предметом спору у даній справі є стягнення з Фізичної особи-підприємця Левицького Тараса Олексійовича на користь Приватного транспортно-експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція" 145234,38 грн. понесених збитків у зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань за договором про перевезення вантажу автомобільним транспортом №406/21 від 01.02.2021р. та умов заявки про надання транспортних послуг №0006818-Т від 26.05.2021р. щодо дотримання температурного режиму перевезення вантажу.

Обґрунтовуючи обставини порушення відповідачем температурного режиму під час перевезення, позивач посилається на дані термописця, який фіксував температурний режим протягом всього часу перевезення.

У позовній заяві позивачем було зазначено, що доказ у вигляді записів термописців напівпричепа-рефрижератора будуть надані згодом, оскільки наявні в його розпорядженні копії є неналежної якості, а відтак прочитати наявну на них інформацію є неможливим.

Тобто, позивач стверджував, що він має у наявності копію доказу, але неналежної якості, однак позивачем не долучено до позовної заяви копії цього доказу будь-якої якості, а також доказу, який би підтверджував, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу не тільки у належній якості, але й оригіналу, з метою виконання обов`язку щодо доказів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи представником позивача 22.11.2021р. (тобто фактично через місяць після звернення до суду з позовом) було направлено адвокатський запит Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фіш Компані" на отримання даних зазначеного термописця. З відповіддю на адвокатський запит від 25.11.2021р. №25/11 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фіш Компані" надало позивачу роздруківку вказаного термописця. Водночас клопотання про долучення вказаного доказу подано до суду 21.03.2022р., тобто фактично через 4 (чотири) місяці з дати отримання відповіді на адвокатський запит з долученою до нього роздруківкою термописця.

При цьому, як зазначено у позовній заяві, ще 02.07.2021р. Приватне транспортно-експедиційне підприємство "Автотрансекспедиція" звернулася до Фізичної особи-підприємця Левицького Тараса Олексійовича із претензією про відшкодування 145234,38 грн. понесених збитків, і у відповідь на претензію відповідач листом від 18.08.2021р. просив надати підтверджуючі документи. Лист відповідача від 18.08.2021р. долучений позивачем до позовної заяви. До того ж, як вбачається з позовної заяви, 03.08.2021р. Приватне транспортно-експедиційне підприємство "Автотрансекспедиція" розглянувши претензію, перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фіш Компані" суму 145234,38 грн., яка є предметом спору у даній справі.

Тобто, підсумовуючи вищенаведене, виникає питання з приводу існування поданого з клопотанням доказу, а саме роздруківки вказаного термописця, на момент звернення до суду з позовом.

Тим не менше, відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом не встановлено виняткового випадку, коли можливим є прийняття судом поданого з клопотанням доказу з порушенням встановленого строку, тобто не встановлено наявність об`єктивних обставин, які унеможливили своєчасне вчинення такої процесуальної дії.

Беручи до увагу встановлені вище обставини, а також те, що ні в позовній заяві, ні в клопотанні про долучення доказів позивачем не обґрунтовано неможливість подання доказу у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього, клопотання позивача (вх.№6495/22 від 21.03.2022р.) про долучення до матеріалів справи доказів задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно із статтею 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов висновку долучені позивачем до клопотання докази не приймати до розгляду.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, заперечення щодо позову та склад учасників судового процесу, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження у справі №914/3194/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 80, 118, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про долучення доказів (вх.№6495/22 від 21.03.2022р.).

2. Долучені позивачем до клопотання (вх.№6495/22 від 21.03.2022р.) докази не приймати до розгляду.

3. Закрити підготовче провадження у справі №914/3194/21.

4. Призначити розгляд справи по суті на 28.04.2022 р. на 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 7 (2-й поверх).

5. Визнати явку учасників справи в судове засідання не обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2022р.

Суддя Петрашко М.М.