Ухвала
від 12.04.2022 по справі 640/12354/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 640/12354/20

адміністративне провадження № К/990/4717/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Київблагоустрій" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації в особі Відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної у місті Києві адміністрації, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адмінстрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода ЛТД" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Шевченківської районної у місті Києві адміністрації в особі Відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної у місті Києві адміністрації та скасувати припис Відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної у місті Києві адміністрації від 01 червня 2020 року, складеного головним спеціалістом Гулим Т.С. про встановлення порушення благоустрою, а саме встановлення тимчасової огорожі, без контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Комунальне підприємство «Київблагоустрій» видати йому контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою, за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство «Київблагоустрій» вжити заходів до поновлення його порушених прав, які визнані такими постановами Окружного адміністративного суду міста Києва, шляхом повернення до попереднього стану нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2021р., позов задоволено.

31.01.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020р. справу віднесено до категорії незначної складності та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до статті 257 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу належним чином не обґрунтовано таке фундаментальне значення, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Комунального підприємства "Київблагоустрій" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації в особі Відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної у місті Києві адміністрації, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адмінстрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода ЛТД" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.04.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу103946186
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —640/12354/20

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Голяшкін Олег Володимирович

Ухвала від 01.03.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

Ухвала від 14.06.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 22.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

Ухвала від 16.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

Ухвала від 12.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 20.02.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Балась Т.П.

Ухвала від 15.02.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Балась Т.П.

Постанова від 30.12.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Постанова від 30.12.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні