Ухвала

від 06.04.2022 по справі 521/16604/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4068/22

Номер справи місцевого суду: 521/16604/20

Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

07.04.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 523/2336/15

Номер провадження: 22-ц/813/4068/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Рибачук О.І.,

учасники справи:

- позивач - Одеська міська рада,

- відповідачі - 1) ОСОБА_1 , 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОР ВЕЛТ»,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування відомостей під час розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ВЕЛТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування права власності, визнання недійсними рішень, актів та приведення земельної ділянки до попереднього стану, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ВЕЛТ» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Бобуйка І. А. о 14 годині 56 хвилин 13 липня 2021 року, повний текст рішення складений 20 липня 2021 року,

встановив:

2. Описова частина

2.1 Короткий зміст позовних вимог

В жовтні 2020 року Одеська міська рада звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд: 1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.08.2019 року № 48162393, прийняте державним реєстратором Морозовою Ольгою Станіславівною, яким змінено загальну площу об`єкта нерухомості - нежитлового приміщення, за адресою: - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 127477351101) з - 20,4 кв. м. на - 1 424,3 кв. м. та з - 1 424,3 кв. м. на - 1 445,8 кв. м., «нежитлове приміщення» на нежитлові будівлі та доповнено підстави для державної реєстрації права власності технічним звітом, виготовленим 05.08.2019 року експертом Гузєвою Іриною Анатоліївною серія та номер: 065/19 та технічним паспорт виготовленим 07.08.2019 року товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації», серія та номер: б/н; 2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.01.2020 року № 50683443, прийняте державним реєстратором Мельник Тетяною Іванівною, яким змінено загальну площу об`єкта нерухомості - нежитлового приміщення, що за адресою - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 127477351101) з - 1445,8 кв. м. на - 2 167,9 кв. м. та доповнено підстави для державної реєстрації права власності технічним звітом, виготовленим 14.01.2020 року експертом Гузєвою Іриною Анатоліївною серія та номер: б/н; 3) визнати недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ВЕЛТ», оформлене протоколом № 1 від 03.02.2020 року, серія та номер: 52-53, в частині внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ВЕЛТ» нерухомим майном - нежитловою будівлею, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 127477351101); 4) визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 27.03.2020 року, серія та номер: 217-218, справжність підпису на якому підтверджено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою Маргаритою Леонідівною, зареєстрований в реєстрі за № 217, 218, в частині передачі ОСОБА_1 як внеску до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ВЕЛТ» та прийняття товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР ВЕЛТ» нежитлової будівлі, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 127477351101), що належить ОСОБА_1 на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2020 року № 196596094; 5) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.04.2020 року № 51880308, прийняте державним реєстратором Мельник Тетяною Іванівною про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ВЕЛТ» на об`єкт нерухомості - нежитлові будівлі, загальною площею - 2 167,9 кв. м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 127477351101); 6) скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності № 36174612, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ВЕЛТ» на об`єкт нерухомості - нежитлові будівлі, загальною площею - 2 167,9 кв. м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 127477351101); 7) зобов`язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОР ВЕЛТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43534283) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 шляхом знесення нежитлових будівель, позначених у технічному паспорті від 16.01.2020 року, виготовленому ТОВ «ПРОФ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», як нежитлова будівля під літ. «А», загальною площею - 1 433,6 кв. м., та нежитлова будівля під літ. «Б», загальною площею - 734,3 кв. м.. Позивач також просить стягнути з відповідачів на користь Одеської міської ради сплачений судовий збір (на рахунок юридичного департаменту Одеської міської ради: ідентифікаційний код: 26302537, р/р UA418201720344240001000034995 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

Одеська міська рада обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач - ОСОБА_1 був власником нежитлового приміщення, загальною площею - 20,4 кв. м., за адресою - АДРЕСА_1 . Однак, з кінця 2019 року на земельній ділянці за вищевказаною адресою, орієнтовною площею - 0,5 га., проводилось нове масштабне будівництво будівель та споруд. 08.08.2019 року державним реєстратором Морозовою О.С. проведено державну реєстрацію змін до об`єкта нерухомого майна, а саме - змінено «нежитлове приміщення» на «нежитлові будівлі» та загальну площу таких будівель з - 20,4 кв. м. на - 1 424,3 кв. м..

12.08.2019 року державним реєстратором Морозовою О.С. проведено державну реєстрацію змін до об`єкта нерухомого майна, а саме - змінено загальну площу будівель з - 1 424,3 кв. м. на - 1 445,8 кв. м..

16.01.2020 року державним реєстратором Мельник Т.І. проведено чергову державну реєстрацію змін до об`єкта нерухомого майна, а саме - змінено загальну площу будівель, збільшено з - 1 445,8 кв. м. на - 2 167,9 кв. м..

У процесі дослідження обставин протиправної реєстрації права власності на вказані будівлі встановлено, що на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ «МОТОР ВЕЛТ», оформленого протоколом № 1 від 03.02.2020 року, ОСОБА_1 вніс до статутного капіталу товариства внесок у вигляді нерухомого майна, а саме - нежитлові будівлі за адресою - АДРЕСА_1 . 30.04.2020 року за ТОВ «МОТОР ВЕЛТ» зареєстровано право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вказані нежитлові будівлі.

Одеська міська рада вважає, що ОСОБА_1 здійснено самочинне будівництво нежитлових будівель. Будівництво проводилось на земельній ділянці комунальної власності, яка відповідно до Генерального плану м. Одеси визначена як зона озеленіння загального користування (парки, сквери, бульвари), яка не була відведена у встановленому законом порядку. Будівництво також за відсутності відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, без введення в експлуатацію об`єкта будівництва, що зумовлює наявність на землях комунальної власності територіальної громади м. Одеси самочинно збудованого об`єкта та унеможливлює здійснення володіння, користування та розпорядження власником - територіальною громадою м. Одеси, в особі Одеської міської ради, земельною ділянкою, яка знаходиться під спірним об`єктом.

Позивач стверджує, що під виглядом зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна та його площі вищевказаними рішеннями державних реєстраторів фактично зареєстровано право власності ОСОБА_1 на самочинно побудовані нежитлові будівлі, загальною площею - 2 167,9 кв. м., на земельній ділянці комунальної власності, орієнтовною площею - 0,5 га., за адресою - АДРЕСА_1 .

Позивач вважає, що рішення державного реєстратора Морозової О.С. від 08.08.2019 року, за індексним номером 48162393, та рішення державного реєстратора Мельник Т.І. від 16.01.2020 року, за індексним номером 50683443, підлягають скасуванню, адже ними в поза встановлений законодавством порядок «легалізовано» самочинно збудовані на земельній ділянці комунальної власності за адресою - АДРЕСА_1 нежитлові будівлі, позначені у технічному паспорті від 16.01.2020 року, виготовленому ТОВ «ПРОФ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», як нежитлова будівля під літ. «А», загальною площею - 1 433,6 кв. м., та нежитлова будівля під літ. «Б», загальною площею - 734,3 кв. м..

ОСОБА_1 з метою створення незаконних умов для заволодіння та розпорядження самочинно збудованими нежитловими будівлями вніс вказані об`єкти до статутного капіталу створеної ним юридичної особи в порушення вимог чинного законодавства. З урахуванням зазначеного, та оскільки рішення загальних зборів учасників ТОВ «МОТОР ВЕЛТ», оформлене протоколом № 1 від 03.02.2020 року, серія та номер: 52-53, позивач вважає незаконним та таким, що підлягає визнанню недійсним, то акт прийому-передачі нерухомого майна від 27.03.2020 року, серія та номер: 217-218 не може вважатися достатньою правовою підставою для реєстрації речових прав на спірні нежитлові будівлі, загальною площею - 2 167, 9 кв. м., за ТОВ «МОТОР ВЕЛТ». Тому, для повного відновлення порушених прав територіальної громади м. Одеси, в особі Одеської міської ради, позивач вважає, що необхідно скасувати рішення державного реєстратора Мельник Т.І. про державну реєстрацію права власності від 03.04.2020 року, індексний номер: 51880308 та запис про право власності № 36174612.

Самовільно зайнята відповідачами земельна ділянка комунальної власності за адресою - АДРЕСА_1 , повинна бути звільнена шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва - нежитлових будівель, позначених у технічному паспорті від 16.01.2020 року, виготовленому ТОВ «ПРОФ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», як нежитлова будівля під літ. «А», загальною площею - 1 433,6 кв. м., та нежитлова будівля під літ. «Б», загальною площею - 734,3 кв. м., силами і за рахунок відповідачів (Т. 1, а. с. 9 - 26).

2.2 Позиція інших учасників справи в суді першої інстанції

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в письмових поясненнях просить позовну заяву задовольнити.

У вказаних письмових поясненнях зазначено, що Управлінням на підставі наказу №01-13/273ДАБК від 25.06.2019 року та виявлення факту самочинного будівництва об`єкту (службова записка № 01-18/402-и/в від 10.07.2019 року) проведено захід державного архітектурно-будівельного контролю за адресою - АДРЕСА_1 . У ході проведення позапланової перевірки встановлено, що відповідно до даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення (загальною площею - 20,4 кв. м.) на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ОД 14212092526, виданої 06.06.2012 року, видавник - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, довідки з адресного реєстру м. Одеси, серія та номер: 351296/1 від 06.08.2013 року, виданої Юридичним департаментом Одеської міської ради, технічного паспорту, серія та номер: 00002741, виготовленого 07.08.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Нове БТІ».

За результатами перевірки посадовою особою Управління складені акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 001344 від 16.08.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення відповідно до частини 5 статті 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення, видано припис № 523/19 від 16.08.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою отримати в установленому порядку документи, які дають право на виконання будівельних робіт або привести об`єкт у попередній стан, кріт того, другою вимогою припису було - зупинення виконання будівельних робіт з 16.08.2019 року.

Таким чином, враховуючи встановлений факт виконання будівельних робіт без права на виконання та без документа, що посвідчує право власності чи оренди земельної ділянки, ОСОБА_1 виконував будівництво будівлі шляхом виконання земляних робіт по розробці ґрунту для улаштування основи та стрічкового фундаменту на земельній ділянці, яка примикає до нежитлової будівлі за адресою - АДРЕСА_1 , без отримання права на виконання будівельних робіт, чим порушено пункт 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункт 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13 квітня 2011 року.

Згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні відомості стосовно реєстрації документів, які дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об`єкту за адресою - АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Реєстру встановлено, що 08.08.2019 року Морозовою Ольгою Станіславівною , внесено зміни до Реєстру, а саме площу нежитлового приміщення, розташованого за адресою - АДРЕСА_1 змінено з - 20,4 кв. м. на - 1 445,8 кв. м.. Підстава для внесення змін не зазначена. Також, 16.01.2020 року, державним реєстратором Мельник Тетяною Іванівною внесено зміни до Реєстру, а саме площу нежитлового приміщення, розташованого за адресою - АДРЕСА_1 , змінено з - 1 445,8 кв. м. на - 2 167,9 кв. м.. Підстава внесення змін не зазначена.

Таким чином, після проведених робіт площа приміщення збільшилась з - 20,4 кв. м. до - 2 167,9 кв. м. без дозвільних документів про право на початок виконання будівельних робіт, без документа введення об`єкта в експлуатацію та без документа про надання у власність або оренду вищевказаної земельної ділянки.

Крім того, 30.03.2020 року, державним реєстратором Мельник Тетяною Іванівною на підставі акту прийому-передачі № 1, серія та номер: 217-218, виданого 27.03.2020 року, виданого приватним нотаріусом Бєлостецькою М.Л., та протоколу № 1, серія та номер: 52-53, виданого 03.02.2020 року приватним нотаріусом Бєлостецькою М.Л., внесено зміни до Реєстру, відносно об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою - АДРЕСА_1 , а саме - змінено власника нежитлового приміщення з - ОСОБА_1 на - Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОР ВЕЛТ», код ЄДРПОУ 43534283.

Таким чином, Відповідач, який здійснив самочинне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці, не набуває права власності на нього.

Враховуючи вищевикладене, самовільно зайнята земельна ділянка за адресою - АДРЕСА_1 , що відноситься до земель комунальної власності та належить територіальній громаді м. Одеси, в особі Одеської міської ради, має бути звільнена шляхом приведення до попереднього стану (Т. 1, а. с. 199 - 204).

2.3 Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року вищевказані позовні вимоги Одеської міської ради задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.08.2019 року № 48162393, прийняте державним реєстратором Морозовою Ольгою Станіславівною, яким змінено загальну площу об`єкта нерухомості - нежитлового приміщення, що знаходилось за адресою - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 127477351101) з - 20,4 кв. м. на - 1 424,3 кв. м. та з - 1 424,3 кв. м. на - 1 445,8 кв. м., «нежитлове приміщення» на нежитлові будівлі та доповнено підстави для державної реєстрації права власності технічним звітом, виготовленим 05.08.2019 року експертом Гузєвою Іриною Анатоліївною серія та номер: 065/19 та технічним паспортом, виготовленим 07.08.2019 року товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації», серія та номер: б/н.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.01.2020 року № 50683443, прийняте державним реєстратором Мельник Тетяною Іванівною, яким змінено загальну площу об`єкта нерухомості - нежитлового приміщення, що знаходилось за адресою - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 127477351101) з - 1 445,8 кв. м. на - 2 167,9 кв. м. та доповнено підстави для державної реєстрації права власності технічним звітом, виготовленим 14.01.2020 року експертом Гузєвою Іриною Анатоліївною серія та номер: б/н.

Визнано недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ВЕЛТ» оформлене протоколом № 1 від 03.02.2020 року, серія та номер: 52-53, в частині внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ВЕЛТ» нерухомим майном - нежитловою будівлею, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 127477351101).

Визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 27.03.2020 року, серія та номер: 217-218, справжність підпису на якому підтверджено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою Маргаритою Леонідівною, зареєстрованого в реєстрі за № 217, 218, в частині передачі ОСОБА_1 як внеску до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ВЕЛТ» та прийняття товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР ВЕЛТ» нежитлової будівлі, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 127477351101), що належить ОСОБА_1 на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2020 року № 196596094.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.04.2020 року № 51880308, прийняте державним реєстратором Мельник Тетяною Іванівною про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ВЕЛТ» на об`єкт нерухомості - нежитлові будівлі, загальною площею - 2 167, 9 кв. м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 127477351101).

Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності № 36174612, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ВЕЛТ» на об`єкт нерухомості - нежитлові будівлі, загальною площею - 2 167,9 кв. м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 127477351101).

Зобов`язано ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОР ВЕЛТ» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 шляхом знесення нежитлових будівель, позначених у технічному паспорті від 16.01.2020 року, виготовленому ТОВ «ПРОФ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», як нежитлова будівля під літ. «А», загальною площею - 1 433, 6 кв. м. та нежитлова будівля під літ. «Б», загальною площею - 734, 3 кв. м..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі - 7 882 гривні 50 копійок.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ВЕЛТ» на користь Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі - 7 882 гривні 50 копійок.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки самочинного будівництва, а саме - будівництво нежитлових будівель проводилось на земельній ділянці комунальної власності, яка відповідно до Генерального плану м. Одеси визначена як зона озеленіння загального користування (парки, сквери, бульвари) і не була відведена у встановленому законом порядку, а також за відсутності відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, без введення в експлуатацію об`єкта будівництва, що зумовлює наявність на землях комунальної власності територіальної громади м. Одеси самочинно збудованого об`єкта та унеможливлює здійснення володіння, користування та розпорядження власником - територіальною громадою м. Одеси, в особі Одеської міської ради, земельною ділянкою, яка знаходиться під відповідним об`єктом. ОСОБА_1 здійснено самочинне будівництво нежитлових будівель, загальною площею - 2 167,9 кв. м., за відсутності проектної документації, яка мала розроблятись з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотримання вимог законодавства та будівельних норм, без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та використовуються без введення в експлуатацію.

Судом встановлено, що нежитлові будівлі, загальною площею - 2 167,9 кв. м., за адресою - АДРЕСА_1 збудовані на землях комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які не були відведенні для такої мети у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 як особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набув право власності на таке майно, то, відповідно, останній не мав права розпоряджатись таким майном, в тому числі передавати його ТОВ «МОТОР ВЕЛТ» у власність (Т. 3, а. с. 53 - 61).

2.4 Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ТОВ «МОТОР ВЕЛТ» в апеляційній скарзі просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким в задоволені позову відмовити. Скасувати заходи забезпечення позову вжитті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року (Т. 3, а. с. 75 - 86).

2.5 Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

2.6. Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ВЕЛТ» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року (Т. 3, а. с. 114).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.08.2021 року призначено розгляд справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду (Т. 3, а. с. 115).

За ініціативою апеляційного суду на обговорення винесено питання про витребування відомостей щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою - АДРЕСА_1 під забудову нежитлового приміщення, загальною площею - 20,4 кв. м..

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про розгляд справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про витребування доказів за відсутності її учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом спору по даній справі є, зокрема, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення її до попереднього стану. Таким чином, предметом дослідження є, зокрема - надання в користування, власність земельної ділянки ОСОБА_1 під нежитлове приміщення, загальною площею - 20,4 кв. м., право власності на яке зареєстроване за останнім.

Колегія суддів приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів позову, апеляційної скарги, їх з`ясування потрібні додаткові докази, які у матеріалах справи відсутні.

Для встановлення дійсних обставин по справі потрібні докази, які підлягають витребуванню з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та з Одеської міської ради.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідні відомості у матеріалах справи відсутні, необхідно витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та з Одеської міської ради відомості щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою - АДРЕСА_1 під забудову нежитлового приміщення, загальною площею - 20,4 кв. м., з наданням плану вказаної земельної ділянки, якщо така надавалась.

Необхідно встановити строк надання вищевказаних відомостей - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Необхідно встановити строк надання вищевказаних доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про витребування доказів не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 78, 81, 84, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65004) та з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, 13-й поверх, м. Одеса, 65012) відомості щодо надання ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) земельної ділянки, за адресою - АДРЕСА_1 під забудову нежитлового приміщення, загальною площею - 20,4 кв. м., з наданням плану вказаної земельної ділянки, якщо така надавалась.

Вищезазначені відомості щодо надати у строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13 квітня 2022 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе