Ухвала

від 13.04.2022 по справі 138/577/22

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/577/22

Провадження №:1-кс/138/177/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №12022020160000129 від 05.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2022 слідчий ОСОБА_5 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 05.04.2022 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, надійшло повідомлення по спец лінії «102» про те, що 05.04.2022 о 14:03 неподалік села, за адресою: вул. Лісова с. Нагоряни Могилів Подільського району невідома особа здійснює незаконну вирубку лісу.

Першочерговими проведеними заходами установлено, що на території земельної ділянки, яка розташована між селами Нагоряни та Лядово Могилів-Подільського району Вінницької області 48°518684 північної широти 27°578081 південної довготи, де проводилась рубка дерев, виявлено громадян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Біля вказаних осіб знаходився трактор МТЗ 82.1 «БЕЛАРУС» синього кольору, 2017 року випуску номер кузову НОМЕР_1 із причепом (без номерів і маркування), у якому перебувала деревина породи «Верба» об`ємом близько 3 складометри, бензинова ланцюгова пила марки «МОТОРСІЧ» червоного кольору із надписом на корпусі «380983261380».

За результатами проведення огляду від 05.04.2022 зазначені вище трактор, причеп із деревиною в середині та бензинову ланцюгову пилу вилучено, крім того 05.04.2022 ОСОБА_7 добровільно надано бензинову ланцюгову пилу марки «GL 4500M» червоного кольору, що належить останньому.

Постановою слідчого від 05.04.2022, тимчасово вилучені трактор МТЗ 82.1 «БЕЛАРУС» синього кольору, 2017 року випуску номер кузову НОМЕР_1 із причепом (без номерів і маркування) з деревиною породи «Верба» об`ємом близько 3 складометри, бензинова ланцюгова пила марки «МОТОРСІЧ» червоного кольору із надписом на корпусі «380983261380», бензинова ланцюгова пила марки «GL 4500M» червоного кольору визнано речовими доказами, оскільки відповідно до ст.98 КПК України являються матеріальними об`єктами, що були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди, а також являються об`єктами кримінально-протиправних дій.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 17.02.2022-20.02.2022до його домоволодіння приїхав настоятель Лядівського скельного монастиря отець Антоній, яким є гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під час розмови ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_12 за ставок. ОСОБА_12 зазначив, що та земельна ділянка та ставок належить йому та у подальшому запропонував ОСОБА_7 роботу, а саме сказав йому знайти робітників для того, щоб розчистити ставок.

Через декілька днів ОСОБА_7 та ОСОБА_12 зустрілись неподалік вищевказаного ставку. ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_7 , що необхідно позрізати дерева, які знаходяться навколо ставка та розчистити від чагарників, крім того пообіцяв, що за роботу заплатить грошові кошти, а також сказав, що можна буде забрати дерева на дрова для власних потреб.

Далі, ОСОБА_7 знайшов ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із якими приблизно у двадцятих числах лютого почав зачищати ділянку ставка, а саме останній приніс власні бензопили до ставка, якими зрізав дерева ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . У свою чергу ОСОБА_8 допомагав їм складати дерева, а також палити чагарники. Пізніше ОСОБА_7 запропонував також роботу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які у подальшому також допомагали складати дерева, але особисто їх не різали.

Коли перераховані вище особи нарізали дерева, то у свою чергу поскладали їх для вивезення.

Для вивезення порізаних дерев ОСОБА_12 прислав до них водія - ОСОБА_6 із трактором марки МТЗ 82, (кому належить трактор йому не відомо). Під час проведення робіт по зрізанню дерев неподалік ставка із ОСОБА_7 та з іншими працівниками розрахувався ОСОБА_12 два рази, а саме кожного разу передавав по2000гривень кожному із робітників. Частину зрізаних дерев, ОСОБА_7 забрав до себе додому, а саме біля 5 складометрів, також частину дров забрав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приблизно такої ж кількості кожен.

На вищевказаній території здебільшого зростали дерева породи «Клен» та «Верба». Безпосередньо дерева вони різали із 20.02.2022по 15.03.2022, після чого, дерева розрізали на колоди меншого розміру, частину рубали та складали їх для подальшого вивезення, вказані роботи тривали до 05.04.2022.

В ході досудового розслідування встановлено, що право власності на трактор МТЗ 82.1 «БЕЛАРУС» синього кольору, 2017 року випуску номер кузову НОМЕР_1 не зареєстровано.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_6 підтвердив обставини, викладені у показах свідка ОСОБА_7 , крім того додав, що тракторМТЗ 82.1 «БЕЛАРУС» синього кольору,2017року випуску номер кузову НОМЕР_1 із причепом (без номерів і маркування), на скільки йому відомо, належить ОСОБА_12 . ОСОБА_6 час від часу допомагає монастирю роботою на вказаному тракторі.

Бензинова ланцюгова пила марки «МОТОРСІЧ» червоного кольору із надписом на корпусі «380983261380» та бензинова ланцюгова пила марки «GL 4500M» червоного кольору належить ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що дозволи на проведення розчистки земельної ділянки, здійснення порубки дерев відсутні.

Відповідно до довідки Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району №2-26/48 від 05.04.2022, земельна ділянка з даними геолокації знаходиться за межами населеного пункту АДРЕСА_1 . По даній земельній ділянці Яришівською сільською радою ніяких правочинів не здійснювалось. Земельна ділянка в оренду не надавалась. Клопотання по вирубці зелених насаджень, дерев до Яришівської сільської ради не надходило, Яришівська сільська рада дозвіл на вирубку не надавала.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням вищезазначеного, а також те, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами, вказані речі несуть важливе доказове значення, для подальшого здійснення досудового розслідування необхідні для проведення ряду експертиз для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України, зокрема, для встановлення виду і розміру шкоди, завданої довкіллю, внаслідок вчинення кримінально-протиправних дій, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучене майно, щоб запобігти можливості його приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий за погодженням з прокурором просить:

1. Накласти арешт на трактор МТЗ 82.1 «БЕЛАРУС» синього кольору, 2017 року випуску номер трактора НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 із причепом (без номерів і маркування) із деревиною породи «Верба» об`ємом близько 3 складометри, володільцем яких є ОСОБА_12 .

2. Накласти арешт на бензинову ланцюгову пилу марки «МОТОРСІЧ» червоного кольору із надписом на корпусі «380983261380», бензинову ланцюгову пилу марки «GL 4500M», володільцем яких є ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_13 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_12 , та представник ПП «Батьківська земля» ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно не заперечував. Однак просив передати транспортний засіб на зберігання власнику ПП «Батьківська земля», оскільки даний транспортний засіб було передано в користування монастирю приватним підприємством, яке і є власником. Зазначив, що транспортний засіб після купівлі не було зареєстровано, проте право власності приватного підприємства підтверджується договором купівлі-продажу та актом прийому передачі. В підтвердження своїх показів надав відповідні докази.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомила, що вона раніше тривалий час працювала сільським головою с. Яришів Могилів-Подільського району. Зараз вона є волонтеркою та допомагає Лядівському скельному монастирю, настоятелем якого є ОСОБА_12 . Трактор на який просить накласти арешт слідчий належить ПП «Батьківська земля» використовується монастирем для забезпечення його діяльності, зокрема перевозить дрова для його опалення. В монастирі було багато біженців. А тому вважає, що монастир не може бути позбавлений права користування даним трактором. Вказала, що дерева були зрізані поза межами населеного пункту навколо ставка біля хати, яка належить ОСОБА_12 , але документи на землю не були оформлені.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання та накладення арешту на належне йому майно не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, свідка, дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Крім того, вважаю за необхідне з метою збереження майна, передати трактор МТЗ 82.1 «БЕЛАРУС» синього кольору, 2017 року випуску номер трактора НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_12 , на відповідальне зберігання власнику ПП «Батьківська земля» без права користування та відчуження.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- трактор МТЗ 82.1 «БЕЛАРУС» синього кольору, 2017 року випуску номер трактора НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_12 , та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ПП «Батьківська земля» без права користування та відчуження;

- причеп (без номерів і маркування) із деревиною породи «Верба» об`ємом близько 3 складометри, володільцем яких є ОСОБА_12 ;

- бензинову ланцюгову пилу марки «МОТОРСІЧ» червоного кольору із надписом на корпусі «380983261380», бензинову ланцюгову пилу марки «GL 4500M», володільцем яких є ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_15