Ухвала

від 14.04.2022 по справі 576/1817/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 576/1817/21

провадження № 61-3393ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кугая Андрія Володимировича, на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобідський шлях» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання поновленим договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Слобідський шлях» (далі - ТОВ «Слобідський шлях») звернулося до суду з указаним вище позовом, у якому, просило визнати поновленим на тих самих умовах на той самий строк договір оренди землі № 37 від 24 квітня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Слобідський шлях», зареєстрований у Глухівському районному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі - ДП «Центр державного земельного кадастру») за № 040961701664 від 02 жовтня 2009 року; визнати недійсним договір оренди землі б/н від 25 листопада 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ); скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55436032 від 01 грудня 2020 року, прийняте Березівською сільською радою, яким зареєстровано право оренди ФОП ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 4,142 га кадастровий номер 5921581900:06:001:0134.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2021 року позов ТОВ «Слобідський шлях» задоволено частково. Визнано недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки площею 4,1420 га ріллі, кадастровий номер 5921581900:06:001:0134, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Горілівської сільської ради Глухівського району Сумської області (на даний час на території Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області), укладений 25 листопада 2020 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 .

Скасовано запис про державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 25 листопада 2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 3,8145 га, кадастровий номер 5921581900:06:001:0134, розташованої на території Горілівської сільської ради Глухівського району Сумської області (на даний час на території Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області), вчинений державним реєстратором Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області державної адміністрації Безуглою Валентиною Сергіївною, від 25 листопада 2020 року, номер запису 39458634.

Визнано поновленим Договір № 37 оренди землі від 24 квітня 2009 року, зареєстрований Глухівським районним реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» за № 040961701664 від 02 жовтня 2009 року, шляхом укладення додаткового договору у наведеній редакції.

Постановою Сумського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Кугая А. В. задоволено частково. Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2021 року в частині вирішення позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав скасовано з ухваленням в цій частині нового рішення.

Скасовано рішення Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55436032 від 01 грудня 2020 року про державну реєстрацію права оренди ФОП ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 4,142 га, кадастровий номер 5921581900:06:001:0134.

В іншій частині рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2021 року залишено без змін.

У лютому 2022 року представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Кугай А. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобідський шлях» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання поновленим договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кугая Андрія Володимировича, на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року.

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області вищевказану цивільну справу (№ 576/1817/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць