Ухвала

від 28.03.2022 по справі 212/8211/20

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/8211/20

провадження 2-п/216/30/22

УХВАЛА

іменем України

29 березня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кацюби В.І.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі №216/821/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2021, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення грошових коштів, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість будівельних матеріалів у розмірі 286598,00 грн та судовий збір в розмірі 2900,00 грн.

24 березня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вако М.Ю звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що копію рішення суду відповідачем було отримано 18.02.2022. Відповідач не з`явилась на розгляд справи оскільки не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Судом не досліджено всі обставини справи, крім того позивач, стверджує, що між ним та відповідачем існувала домовленість про продаж земельної ділянки та проведення на ній будівництва. Однак доказів про таку домовленість суду не надав. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що позивач не надав доказів того, що вона схвалила чи дозволила останньому самовільно зводити, будь-яку будівлю та за нею визнано право власності на створене новостворене чи реконструйоване майно, також позивачем не доведено відповідними доказами, що він зі своїх матеріалів створив, будь-яку нову річ на земельній ділянці, яка належить відповідачу. До матеріалів справи не додано доказів матеріальних витрат на будівельні матеріали та проведення самих робіт. Квитанції, чеки та інші докази придбання позивачем будівельних матеріалів та проведення самого будівництва. У зв`язку з вищевикладеним, представник відповідача просить суд: поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та переглянути його в загальному порядку.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2021 у цивільній справі №216/8211/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення грошових коштів - ухвалено заочне рішення.

Вказане рішення отримано відповідачем 18.02.2022. Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 24.03.2022, тобто процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущений.

Також, з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач у судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини неявки, відзиву на позовну заяву не надавала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутність відповідача в судовому засіданні при розгляді справи, призвела до обмеження її права на захист та надання суду доказів необхідних для всебічного та повного дослідження обставин справи, що на думку останньої вказує на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі №216/8211/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення грошових коштів задовольнити.

Заочне рішення від 27 жовтня 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення грошових коштів скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 16 червня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачу (ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити відповідачу (ам), що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу (ам) з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу (ам) п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cn.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ