Ухвала

від 07.07.2022 по справі 212/8211/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/220/22 Справа № 212/8211/20 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про виправлення описки

08 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

розглянувши в порядкуспрощеного позовногопровадженняу порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву адвоката Вако Михайла Юрійовича про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року про повернення судового збору у справі №212/8211/20 (провадження №22-з/803/145/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року задоволена заява адвоката Вако Михайла Юрійовича про повернення судового збору.

Повернуто адвокату Вако Михайлу Юрійовичу сплачений ним судовий збір в розмірі 4350 грн. (чотири тисячі триста п`ятдесят гривень), згідно оригіналу квитанції АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 15 березня 2022 року.

В обґрунтування клопотання про виправлення описки, адвокат Вако М.Ю. посилається на те, що в абзаці першому описової частини ухвали зазначено іншу ухвалу від 22 вересня 2021 року по іншій справі.

Окрім того, як в мотивувальній так і в резолютивній частинах ухвали не зазначено номер квитанції, відповідно, якою було сплачено судовий збір в розмірі 4350 грн.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З ухвали суду апеляційної інстанції від 24 березня 2022 року видно, що дійсно в першому абзаці описової частини ухвали зазначено: «Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня було залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 3405 грн.».

Наведений вище текст, ніяким чином не стосується цивільної справи №212/8211/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення грошових коштів та помилково зазначений в ухвалі від 24 березня 2022 року про повернення судового збору.

Окрім того, і в описовій і в резолютивній частинах ухвали про повернення судового збору, дійсно не зазначено номер квитанції /кодом/-4751-1748-5484-2941 від 15.03.2022.

Перевіривши доводи викладені у заяві адвоката Вако М.Ю., колегія суддів вважає, що клопотання про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки через зазначені недоліки ухвали адвокат не має можливості повернути судовий збір.

Абзац перший описової частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року про повернення судового збору наступного змісту: - «Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня було залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 3405 грн.» - виключити з тексту ухвали.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року викласти в новій редакції: - «Повернути адвокату Вако Михайлу Юрійовичу сплачений ним судовий збір в розмірі 4350 грн. (чотири тисячі триста п`ятдесят гривень), згідно оригіналу квитанції номер квитанції /кодом/-4751-1748-5484-2941 АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 15 березня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити зазаявою адвокатаВако МихайлаЮрійовича опискудопущену в абзаці першому описової частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року, виключивши цей абзац наступного змісту: - «Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня було залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 3405 грн.» з тексту ухвали.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року викласти в новій редакції:- «Повернути адвокату Вако Михайлу Юрійовичу сплачений ним судовий збір в розмірі 4350 грн. (чотири тисячі триста п`ятдесят гривень), згідно оригіналу квитанції номер квитанції /кодом/-4751-1748-5484-2941 АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 15 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 08 липня 2022 року.

Головуючий:

Судді: