Ухвала

від 18.08.2023 по справі 212/8211/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8286/23 Справа № 212/8211/20 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вака Михайла Юрійовича на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ

17 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вака Михайла Юрійовича на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник відповідача вказує на те, що відповідач не отримувала оскаржуване судове рішення взагалі, а представник відповідача особисто отримав рішення в суді першої інстанції 08 серпня 2023 року, що підтверджено доданою до скарги копією судового рішення. Також скаржник звертає увагу, що рішення суду першої інстанції було оприлюднено 24.07.2023 і в цей же день до суду було подано заяву про видачу судового рішення, тому вважає, що подавши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 17 серпня 2023 року, сторона відповідача має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року.

Колегія суддів перевіривши доводи сторони відповідача, які підтверджені належними та допустимими доказами, вважає за можливе поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Ваку Михайлу Юрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року, оскільки, з урахуванням дати отримання рішення суду - 08.08.2023 з датою подачі апеляційної скарги - 17.08.2023, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених у ч.2 ст.354 ЦПК України. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення суду було надіслано судом до реєстру - 17.07.2023. зареєстроване - 17.07.2023 та оприлюднено - 18.07.2023, а не 24.07.2023, як вказує представник відповідача.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вака Михайла Юрійовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Ваку Михайлу Юрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вака Михайла Юрійовича на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення грошових коштів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №212/8211/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: