Ухвала

від 17.04.2022 по справі 389/3394/21

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.04.2022

ЄУН 389/3394/21

Провадження №2/389/711/21

Ухвала

18 квітня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору,

за участю: представника позивача адвоката Мельник О.В.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, у якій просив визнати недійсним шлюбний договір, укладений 05.08.2020 між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,зареєстрований приватнимнотаріусом Криворізькогоміського нотаріальногоокругу КучманІ.І.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 05.08.2020 квартири АДРЕСА_1 , та укладення шлюбного договору від 05.08.2020, укладеного між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також оригіналу та/або копії вказаного шлюбного договору.

Неможливість самостійного подання таких доказів суду представник позивача мотивує тим, що згідно зі ст.8 Закону України «Про нотаріат» копії документів, що зберігаються у нотаріуса, надаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Крім того, 18.01.2022 відповідачем ОСОБА_2 подане письмове клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, оскільки на даний час місце його реєстрації змінилося і він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача заперечила щодо задоволення такого клопотання.

Дослідивши матеріалисправи,суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просить представник позивача, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Вирішуючи питання щодо направлення даної справи за підсудністю до іншого суду за клопотанням відповідача ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Позивач подав до суду позов 12.11.2021 та у позовній заяві вказав місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: с.Веселий Кут Знам`янського району Кіровоградської області, відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_3 . Підсудність позивачем була визначена на підставі ч.15 ст.28 ЦПК України.

За відомостями Дмитрівської сільської ради Кропивницького (колишнього Знам`янського) району Кіровоградської області, що сформовані станом на 25.11.2021 та отримані судом цієї ж дати, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 21.12.2021 відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно з ч.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З урахуванням того, що місцем реєстрації одного з відповідачів у даній справі, а саме ОСОБА_2 , є Знам`янський район, позивач, скориставшись правом, передбаченим ч.15 ст.28 ЦПК України, пред`явив позов за своїм вибором до Знам`янського міськрайонного суду за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Надані відповідачем ОСОБА_2 довідки про зняття з реєстрації та про реєстрацію місця проживання суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_2 знявся з реєстрації у Знам`янському районі та вибув до нового місця проживання в м.Кривий Ріг 17.01.2022, тобто після відкриття судом провадження у даній справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачу надано право вибору на власний розсуд пред`являти позов до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів, дана цивільна справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, тому клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю не підлягає задоволенню, при цьому суд також враховує, що зміна зареєстрованого місця проживання відповідача в процесі розгляду справи не є підставою для її передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.12, 18, 27, 28, 31, 84, 189, 197, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представникапозивачапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірини Іванівни (вул.Костенко,25 прим.1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50065) належним чином завірені:

- копію нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 05.08.2020 квартири АДРЕСА_1 , та укладення шлюбного договору від 05.08.2020, укладеного між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- копію шлюбного договору від 05.08.2020, укладеного між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувані документинадати судуу строкдо 20.05.2022.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення даної цивільної справи за територіальною підсудністю до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва