Ухвала
від 21.02.2022 по справі 160/16845/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2022 року справа 160/16845/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адагма трейд» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адагма трейд» 17.09.2021 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №0056130702 від 27.04.2021 про зобов`язання з податку на додану вартість основний платіж 1 052 294гр, штрафні санкції 263 073гр50коп, всього 1 315 367гр50коп;

- №0056140702 від 27.04.2021 про накладання штрафу в сумі 525 647гр за порушення строку реєстрації податкових накладних.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 позов задоволений частково. Визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення:

- №0056130702 від 27.04.2021 в частині зобов`язання з податку на додану вартість основний платіж 1 044 528гр, штрафні санкції 261 132гр, всього 1 305 660гр;

- №0056140702 від 27.04.2021 в частині накладання штрафу в сумі 522 264гр за порушення строку реєстрації податкових накладних.

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для усунення недоліків ГУ ДПС в Дніпропетровській області необхідно сплатити судовий збір в сумі 34050гр за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом


, на рішення від
у справі №
, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

СуддяА.В. Суховаров

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.02.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104007125
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —160/16845/21

Ухвала від 31.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 10.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 22.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 04.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 16.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 11.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 17.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Рішення від 19.01.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

Рішення від 19.01.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні