Ухвала

від 15.04.2022 по справі 405/7116/15-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/7116/15-к

Номер провадження 1-кп/404/126/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

захисникаадвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження №12012120250000261 про обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда знаходиться вказане кримінальне провадження.

11.04.2022 року (за Вх.№9924) надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи №СE-19/112-22/1059-ПЧ від 31.03.2022 року зі змісту яґкого вбачається, що експерту наданодля дослідження8томів кримінальногопровадження №12012120250000261.В ухваліпро призначенняекспертизи невказано якіоб`єктипідлягають дослідженнюта їхрозташування,також невказано пронаявність зразківпідпису ОСОБА_10 (їхкількість,назва документів,їх розташування). У відповідностідо ст.13Закону України"Просудову експертизу",ст.69Кримінального процесуальногокодексу України,14.02.2022(вих.№19/112-/8/7-1100-2022)на адресусуду булонаправлено клопотанняпро: уточнення,які самедокументи підлягаютьдослідженню іззазначенням їхрозташування (аркуш,номер тому); конкретизування питання (зазначити графи, в яких розташовані підписи, що підлягаютьдослідженню); надання вільнихзразків підпису ОСОБА_10 на 5-10документах,максимально наближенихза часомскладання додосліджуваних документів-2008рік (зобов`язковимвказанням графта назвдокументів,де містятьсявказані зразки,аркуша справита номерутому); надання експериментальнихзразків підпису ОСОБА_10 виконаних неменше ніжна 10-15аркушах лінованогопаперу,формату А-4. Для вирішенняклопотання посуті всіматеріали справибули направленіініціатору. Відповідь назаявлене експертомклопотання таматеріали справистаном на31.03.2022р.на адресуКіровоградського НДЕКЦМВС ненадходило.Будь-якихлистів напродовження термініввиконання клопотаннятакож ненадходило. У зв`язку із тим, що до теперішнього часу (протягом сорока п`яти календарних днів) клопотання експерта не було задоволено на підставі ст.69 КПК України, та повідомлено суд про неможливість проведення ексертизи.

Прокурором заявлено клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні повторної судової почеркознавчої експертизи. Проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58), на вирішення якої поставити питання: чи виконано підписи в кредитному договор від 25.10.2008 р. №126 ОСОБА_10 чи іншою особою?чи виконанопідписи в кредитному договорі від 09.12.2008р. №159 ОСОБА_10 чи іншою особою? Дозволити часткове або повне знищення речового доказу згідно методики дослідженняВ обґрунтуванняякого зазначив, що в ході судового розгляду досліджені документи та триває допит потерпілих, покази яких є не повними у зв`язку із сплинем значного проміжку часу, з моментувчинення протиправних дій директором Кредитної спілки «Україна центр» ОСОБА_7 , а також повідомляються інші відомості про які не було відомо на стадії досудового розслідування. Так,потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що в Кредитній спілці «Україна центр» кредитів не отримував. Натомість, в ході судового розгляду серед іншого досліджено кредитний договір укладений між Кредитною спілкою «УкраїнаЦентр» та ОСОБА_10 . Так, розбіжності між наявними документами та показами ОСОБА_10 , позбавляють можливістьоцінити покази ОСОБА_10 або документиз точкизору їхдостовірності. Усунення розбіжностей, щодо обставин видачі кредитів кредитною спілкою «Україна центр» можливо шляхом підтвердження або спростування наявності підпису на кредитному договорі належного ОСОБА_11 , для чого необхідні спеціальні знання, тобто необхідно отримати висновок судової почеркознавчої експертизи документів. При цьому, прокурором надано низку документів, зокрема: заяву ОСОБА_11 про надання згоди про відібрання зразків почерку та підпису; розрахункова книжка в 1 примірнику та експериментальні зразки підпису ОСОБА_10 на 11 арк.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.2 ст.332 КПК України, суд маєправо своєюухвалою доручитипроведення експертизиекспертній установі,експерту абоекспертамнезалежно віднаявності клопотання,якщо: 1)суду наданікілька висновківекспертів,які суперечатьодин одному,а допитекспертів недав змогиусунути виявленісуперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другоюстатті 509 цьогоКодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

На обговоренняучасників судовогопровадження винесенопитання пронеобхідність призначенняу даномукримінальному провадженніповторної судовоїпочеркознавчої експертизи,так яку встановлені судовим експертом строки не було виконано вимоги експерта, через введення военного стану в Україні, згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення военного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, а тому існують достатні підстави для призначення у кримінальному провадженні №12012120250000261, повторної судової почеркознавчої експертизи.

При цьому, для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження №12012120250000261 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні №12012120250000261 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, повторно судово почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул.Вокзальна, 58), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підписи в кредитному договорі від 25.10.2008 р. №126 ОСОБА_10 чи іншою особою (т.13 а.п.74) /кредитний договір №126 від 25.10.2008 р., де на лицьовому боці аркушу договору мається засвідчувальний підпис позичальника ОСОБА_10 та на зворотній частині якого, в пункті 9. «Реквізити сторін» у графі "позичальник" мається засвідчувальний підпис позичальника ОСОБА_10 /?

2.Чи виконано підписи в кредитному договорі від 09.12.2008 р. №159 ОСОБА_10 чи іншою особою (т.13 а.п.46) /кредитний договір №159 від 09.12.2008 р., де на лицьовому боці аркушу договору мається засвідчувальний підпис позичальника ОСОБА_10 та на зворотній частині якого, в пункті 9 «Реквізити сторін» у графі "позичальник" мається засвідчувальний підпис позичальника ОСОБА_10 /?

В розпорядження експерту надати вільні зразки підпису ОСОБА_10 , що містяться в матеріалах кримінального провадження 12012120250000261, зокрема:

- (т.6 а.п.140, 141, 142, 143-151, 153) /протокол ознайомлення і вручення потерпілому копії постанови про порушення кримінальної справи від 15.10.2012 року, де на лицьовому боці аркушу, у графі "потерпілий" мається підпис ОСОБА_10 ; постанова про визнання особи потерпілою від 15.10.2012 р., де у графі "потерпілий" на лицьовому боці аркуша постанови мається засвідчувальний підпис ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 15.10.2012 р., де на звертньому боці аркуша постанови мається засвідчувальний підпис ОСОБА_10 ; позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування суми боргу за договором №41-Д/08 від 14.07.2008 р., де на лицьовому боці аркуша позову мається засвідчувальний підпис позивача ОСОБА_10 та на останній сторінці позову також мається засвідчувальний підпис позивача ОСОБА_10 (а.п.151 т.6); постанова про визнання цівільним позивачем від 15.10.2012 р., де на лицьовому боці якої, у графі "з постновою ознайомлений, права мені зрозумілі" мається засвідчувальний підпис ОСОБА_10 /;

- (том 9 а.п.207, 219-221) /членська книжка ОСОБА_10 , де на зворотній частині, в графі "підпис члена спілки" мається підпис ОСОБА_10 ; договір №41-Д/08 від 14.07.2008 р. про залучення вкладу на депозит, де на лицьовому боці аркуша договору мається засвідчувальний підпис вкладника ОСОБА_10 та на зворотній частині якого, в пункті 6 «Реквізити сторін» у графі "реквізити вкладника" мається засвідчувальний підпис вкладника ОСОБА_10 ; додаток №1 до договору №41-Д/08 від 14.07.2009 р., де на лицьовому боці аркушу договору в пункті 6 «Реквізити сторін», в графі "реквізити вкладника"мається засвідчувальний підпис вкладника ОСОБА_10 /;

- (том 12 а.п.93-95) /договір №41-Д/08 від 14.07.2008 р. про залучення вкладу на депозит, де на лицьовому боці аркуша договору мається засвідчувальний підпис вкладника ОСОБА_10 та на зворотній частині якого, в пункті 6 «Реквізити сторін», у графі "реквізити вкладника" мається засвідчувальний підпис вкладника ОСОБА_10 ; додаток №1 до договору №41-Д/08 від 14.07.2009 р., де на лицьовому боці аркушу договору в пункті 6 «Реквізити сторін», в графі "реквізити вкладника" мається засвідчувальний підпис вкладника ОСОБА_10 /;

- (том 22 а.п.245, 246) /видаткові касові ордера КС «Україна-Центр», де на лицьовій стороні якого у графі "одержав" маються підписи ОСОБА_10 /);

- (том 25 а.п.260) /видатковий касовий ордер КС «Україна-Центр», де на лицьовій стороні якого в графі "одержав" мається підпис ОСОБА_10 /);

- (том 27 а.п.15) /видатковий касовий ордер КС «Україна-Центр», де на лицьовій стороні якого, в графі "одержав" мається підпис ОСОБА_10 /,

а також розрахункова книжка для оплати за квартиру та комунальні послуги за 2020 та 2021 р.р. ОСОБА_10 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_10 на 11 арк.

Дозволити часткове або повне знищення речового доказу згідно методики дослідження

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2