УХВАЛА
20 квітня 2022 року
Київ
справа №460/7533/20
адміністративне провадження №К/990/9139/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі № 460/7533/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису,
УСТАНОВИВ:
У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати припис від 03.09.2020 №628-ДК/246Пр/03/01/-20.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, позов задоволено.
Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.
14.04.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 17.03.2022, в якій скаржник простить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано на електронну пошту.
На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано знімок екрану з листом Восьмого апеляційного адміністративного суду , на якому міститься інформація про надходження оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 14.02.2022 о 23 годині 19 хвилин.
За приписами пункту 6 частини п`ятої статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
За приписами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Отже, враховуючи положення пункту 6 частини п`ятої статті 251 КАС України, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №817/66/16.
Питання відповідності позиції судів першої та апеляційної інстанцій вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у цій справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною третьою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі № 460/7533/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду 460/7533/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: О.П. Стародуб
В.М. Шарапа
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 19.04.2022 |
Оприлюднено | 25.06.2022 |
Номер документу | 104026435 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Чиркін С.М.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Бруновська Надія Володимирівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Бруновська Надія Володимирівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Бруновська Надія Володимирівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Бруновська Надія Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні