Ухвала

від 20.04.2022 по справі 120/3426/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 квітня 2022 р. Справа № 120/3426/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії (код ЄДРПОУ 43758465, місцезнаходження: вул. Соборна, 72, м. Вінниця, 21050),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про:

- визнання протиправною та скасування постанови відповідача № 1 від 06.04.2022 "Про визнання обраним депутатом Вінницької обласної Ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 ";

- визнання протиправною та скасування постанови відповідача № 2 від 06.04.2022 "Про реєстрацію депутатом Вінницької обласної Ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 ".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно з протоколом Вінницької обласної територіальної виборчої комісії від 06.11.2020 "Про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради в єдиному багатомандатному окрузі" позивача обрано депутатом Вінницької обласної ради за списками політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана".

05.02.2022 делегатами від організації первинних осередків політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" вирішено внести пропозицію щодо відкликання депутата Вінницької обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, а 21.02.2022 на позачерговому з`їзді політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" прийнято рішення про відкликання депутата Вінницької обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, яке доведено до відома Вінницької обласної територіальної виборчої комісії.

Надалі листом за № 468 від 25.03.2022 відповідач повідомив позивача про те, що 23.02.2022 до виборчої комісії надійшов витяг з протоколу № 1/2022 позачергового з`їзду політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана", який відбувся у м. Києві 21.02.2022. Засідання виборчої комісії з розгляду цього питання було заплановане на 26.02.2022, але у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану не проведене, жодних рішень чи постанов комісією не прийнято. Крім того, відповідач зазначив, що засідання Вінницької обласної територіальної виборчої комісії буде проведене після припинення воєнного стану.

Разом з тим, з інформації, що була розміщена на офіційному сайті Вінницької обласної ради, 12.04.2022 позивач дізнався про прийняття відповідачем постанов від 06.04.2022 за № 1 та № 2, якими визнано обраним та зареєстровано депутатом Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 .

Позивач вважає вказані постанови протиправними і такими, що прийняті виборчою комісією з порушенням вимог закону та визначеної процедури, а тому підлягають скасуванню у судовому порядку.

Ухвалою суду від 18.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України. Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач не сплатив судовий збір в розмірі 1984,80 грн. Відтак позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

20.04.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Отже, після усунення недоліків, за своїм змістом та формою позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Порушення правил підсудності не встановлено.

Вирішуючи питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду та заявлене позивачем клопотання про поновлення такого строку, суд зазначає наступне.

Предмет спору у цій справі не пов`язаний з підготовкою та проведенням місцевих виборів, а стосується процедури відкликання депутата обласної ради, яка врегульована Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" та проводиться поза межами виборчого процесу, що свідчить про необхідність розгляду справи за загальними правилами адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ч. 1, 4 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

З аналізу наведених норм вбачається, що спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій розглядаються за правилами статті 273 КАС України лише у тому разі, якщо вони виникли в межах відповідного виборчого процесу.

Водночас за змістом частини першої статті 20 Виборчого кодексу України (Закон України від 19 грудня 2019 року № 396-ІХ) (далі ВК України), виборчий процес це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: виборець, який має право голосу на відповідних виборах; виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 196 ВК України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи:

1) утворення виборчих округів;

2) утворення дільничних виборчих комісій;

3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення;

4) висування та реєстрація кандидатів;

5) проведення передвиборної агітації;

6) голосування у день виборів;

7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

У випадках, передбачених цим Кодексом, виборчий процес включає також такі етапи:

1) повторне голосування;

2) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів.

Виборчий процес завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У свою чергу частиною першою статті 282 ВК України встановлено, що територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів не пізніш як на п`ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, міської, районної в місті, районної, селищної, сільської ради, сільських, селищних, міських голів, а також розміщує їх на офіційному веб-сайті комісії чи відповідної ради (за наявності), регіонального, територіального представництва Центральної виборчої комісії (у разі їх утворення).

Таким чином, з офіційним оприлюдненням результатів виборів закінчується стадія проведення виборів. Водночас виборчий процес ще триває та завершується через 15 днів після дня офіційного оприлюднення результатів територіальною виборчою комісією з відповідних місцевих виборів.

Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 № 795-ІХ чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів було призначено на 25 жовтня 2020 року. Відтак 25.10.2020 відбулися перші місцеві вибори, зокрема, депутатів Вінницької обласної ради.

Постановою Вінницької обласної територіальної виборчої комісії від 06.11.2020 за № 67 "Про визнання обраними депутатами Вінницької обласної Ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" позивача ОСОБА_1 визнано обраним депутатом Вінницької обласної ради

Вказана постанова офіційно оприлюднена шляхом її опублікування 10.11.2020 на офіційному веб-сайті Вінницької обласної ради.

Аналогічні рішення (дії) вчинені обласною територіальною виборчою комісією щодо інших депутатів відповідної місцевої ради.

Отже, виборчий процес з виборів депутатів Вінницької обласної ради завершився 25.11.2020 (через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів виборів), тоді як предметом оскарження у цій справі є рішення виборчої комісії, прийняті 06.04.2022, тобто після завершення виборчого процесу з виборів депутатів Вінницької обласної ради.

Крім того, зазначені рішення стосуються процедури відкликання депутата ради, яка врегульована Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", яка проводиться після завершення виборчого процесу.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 04.02.2019 у справі № 855/15/19, спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється у загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що ця справа не належить до адміністративних справ, пов`язаних з виборчим процесом, для розгляду та вирішення яких статтями 268-273 КАС України передбачено певні особливості.

Відтак суд вважає помилковими доводи позивача про необхідність застосування у даному випадку 5-денного строку звернення до адміністративного суду для оскарженя спірних рішень відповідача.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав дійти висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, а тому у задоволенні клопотання про поновлення такого строку необхідно відмовити.

Таким чином, оскільки процесуальних перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду.

Позивач також заявив клопотання про виклик та допит свідків. Втім, на думку суду, це клопотання доцільно вирішити в судовому засіданні за участю сторін та інших учасників справи.

Крім того, частиною другою статті 49 КАС України визначено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом оскарження у цій справі є постанови Вінницької обласної територіальної виборчої комісії від 06.04.2022 про визнання обраним та реєстрацію депутатом Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 .

Водночас вказані постанови прийняті відповідачем на підставі рішення (витягу з протоколу № 1/2022 від 21.02.2022) позачергового з`їзду політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана".

Отже, рішення у цій адміністративній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана", що свідчить про необхідність її залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, суд погоджується з обраним позивачем процесуальним статусом ОСОБА_2 як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зважаючи на те, що оскаржені постанови безпосередньо стосуються його прав та інтересів.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, значення справи для сторін, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті необхідним є проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивач заявив клопотання про витребування у відповідача протоколів засідання Вінницької обласної територіальної виборчої комісії від 06.04.2022.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального закону та враховуючи, що докази, про витребування яких просить позивач, можуть мати значення для правильного вирішення справи, стосуються предмета доказування та підстав позову, суд доходить висновку про необхідність їх витребування у відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Вінницької обласної територіальної виборчої комісії усі інші документи, які стали підставою для прийняття оскаржених постанов.

При цьому суд зауважує, що витребувані документи мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, яка на них міститься.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки такий строк позивачем не пропущено.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 14:30 год 12 травня 2022 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5 Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача політичну партію "Українська Стратегія Гройсмана" (код ЄДРПОУ 39610682, місцезнаходження: вул. Майдан Незалежності, 2, м. Київ, 01001).

7. Встановити третім особам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

8. Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання відповіді на такі пояснення.

9. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

10. Витребувати з Вінницької обласної територіальної виборчої комісії та зобов`язати її у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії всіх документи, які стали підставою для прийняття оскаржених постанов від 06.04.2022 за № 1 та № 2.

11. Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

12. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

13. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович