Ухвала

від 14.04.2022 по справі 554/11838/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 14.04.2022 Справа № 554/11838/21

Провадження № 1-кс/554/3470/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2022року допровадження слідчогосудді надійшлоклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна. В обґрунтування вимог зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001855 від 06.09.2021 року за ч.3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування 21.12.2021 року на підставі ухвали слідчого судді за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) був проведений обшук.

В ході вказаного обшуку було тимчасово вилучено належне йому майно та грошові кошти, а саме: грошові кошти в сумі 86 800 грн., мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Мах», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в корпусі графітового кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та чохлом чорного кольору.

22.12.2022 року вилучене під час обшуку майно та грошові кошти були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні

27.12.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/11838/21 на вилучене під час обшуку 21.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 належне ОСОБА_4 майно та грошові кошти було накладено арешт.

24.12.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 на території України оголошено загальну мобілізацію.

Згідно наказу № 4 від 23.03.2022 командира військової частини НОМЕР_4 солдата запасу ОСОБА_4 призначено на посаду старший стрілець 1-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти, ВОС-100868А, шпк «старший солдат».

На даний час ОСОБА_4 проходить військову службу в АДРЕСА_2 . Для успішного виконання поставлених завдань, військовий підрозділ терміново потребує засобів індивідуального захисту (бронежилети, каски), продукти харчування, засобі зв`язку, медикаменти та інше.

За таких обставин ОСОБА_4 виявлено бажання про передачу належних йому грошових коштів на потреби Збройних сил України, а саме підрозділу, у якому він проходить військову службу.

Враховуючи викладені обставини, вважає що у подальшому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

На підставі викладеного заявник просить скасувати накладений арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти зняття арешту заперечував частково, а саме щодо коштів у сумі 86800 грн., не заперечував у разі їх подальшого спрямування на рахунок Збройних сил України, проти зняття арешту з мобільного телефону «IPhone 12 Pro Мах», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в корпусі графітового кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та чохлом чорного кольору категорично заперечував.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією в м. Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021000000001855 від 06.09.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 27.12.2021 року клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про арешт майна задоволено. Накладено арешт (заборонено володіння, користування, розпорядження) на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 21.12.2021 року зa місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: предмети ззовні схожі на грошові кошти українську гривню номіналом 500 грн. у кількості 10 шт., на загальну суму 5 000 грн.; предмети ззовні схожі на грошові кошти українську гривню номіналом 200 грн. у кількості 409 шт.. на загальну суму 81800 грн.; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Мах», серійний номер НОМЕР_5 . IVlhl: НОМЕР_2 , в корпусі графітового кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 та чохлом чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання зазначеного майна визначено приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Згідно ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначенимст.98 КПК України, зокрема має статус речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно дост. 132 КПКзастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ПоложеннямиКПК Українипередбачені дві самостійні підставизабезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст.171, ч. 2 ст.167 КПК України).

В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами п.1, ч.2ст.170 КПК Україниза змістом якоїарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумнихпідозр вважати, що воно є доказом злочину.

Щодо інших підстав для накладення арешту, то обов`язковими передумовами вирішення питаннядля накладення арешту на майно в порядкуст. 170 КПК Україниє наявність у кримінальному провадженні спеціальних суб`єктів: підозрюваного або обвинуваченого, а у визначених законом випадках також особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, а також наявність спеціальної мети - забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Статтею 174 КПК Українипередбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантуєтьсяст.41 Конституцією України.

Окрім того, статтями7,16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, враховуючи мету та завдання застосування арешту майна, зважаючи на те, що заходом забезпечення у виді арешту на предмети ззовнісхожі нагрошові коштиукраїнську гривнюноміналом 500грн.у кількості10шт.,на загальнусуму 5000грн.;предмети ззовнісхожі нагрошові коштиукраїнську гривнюноміналом 200грн.у кількості409шт.на загальнусуму 81800грн., застосованим судовим рішенням від 27.12.2021 року, власник арештованого майна обмежений у здійсненні ним права власності, слідчий суддя продовження арешту на сказане вважає недоцільним, а клопотання адвоката ОСОБА_3 в цій частині таким, що підлягає до задоволення.

В частині клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна: мобільного телефону марки «IPhone 12 Pro Мах», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в корпусі графітового кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та чохлом чорного кольору, суд вважає, що слід відмовити, оскільки арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно дост. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядкуст. 174 КПК Українина тимчасово вилучене майно,накладеного ухвалою слідчого судді. Заявникомпри зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересахпідозрюваного ОСОБА_4 про скасуванняарешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2021 року у кримінальному провадженні №42021000000001855 від 06.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, з предметів ззовні схожих на грошові кошти українську гривню номіналом 500 грн. у кількості 10 шт., на загальну суму 5 000 грн.; предметів ззовні схожих на грошові кошти українську гривню номіналом 200 грн. у кількості 409 шт. на загальну суму 81800 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1