Ухвала

від 17.04.2022 по справі 548/1696/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 548/1696/20 Номер провадження 22-ц/814/963/22Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Кінаша Івана Павловича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року у справіза позовом виконувача обов`язків керівника Лубенської місцевої прокуратури Котяша Андрія Івановича в інтересах держави в особі Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та в особі Державної екологічної інспекції цивільного округу до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Шишацької сільської ради Хорольського району Полтавської області, визнання незаконним та скасування державного акту та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року апеляційну скаргу керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Кінаша Івана Павловича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року - залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

15квітня 2022року відкерівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Кінаша Івана Павловича надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення було отримане 14 січня 2022 року, а апеляційну скаргу подано в межах тридцяти днів з моменту отримання. Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи та наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Кінаша Івана Павловича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити керівнику Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Кінашу Івану Павловичу строк на апеляційне оскарження на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргоюкерівника Лубенськоїокружної прокуратуриПолтавської областіКінаша ІванаПавловича нарішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 травня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 05 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Панченко Судді: Т. В. Одринська В. П. Пікуль