Ухвала

від 17.04.2022 по справі 320/3449/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

18 квітня 2022 року справа № 320/3449/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожайне-2018" до Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області, що є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Урожайне-2018" з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області, що є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №326338 від 18.01.2022, винесену в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Бойко Ігорем Анатолійовичем відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожайне-2018" про накладення адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500,00 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Витребувати належним чином засвідчені докази у справі від позивача:

- копії документів щодо водія, який керував транспортним засобом під час перевірки (копію паспорту, докази працевлаштування даної особи на час перевірки, інші докази які підтверджують правомірність керування ним транспортним засобом позивача на час перевірки);

- копію подорожнього листа, наявного на час перевірки;

- копії документів на вантаж, який перевозився транспортним засобом;

- копії документів про реєстрацію транспортного засобу;

від відповідача:

- копії документів, які визначають статус Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області, як структурного підрозділу Державної служби України з безпеки на транспорті (докази створення відділ, організаційно-штатну структуру Служби, у складі якої створений такий відділ, повноваження відділу);

- копію Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті;

- копію Положення про Відділ державного нагляду (контролю) у Київській області, що є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті (станом на день прийняття спірної постанови);

- докази покладання виконання обов`язків начальника відділу державного нагляду (контролю) у Київській області на Бойка Ігоря Анатолійовича;

- копії документів, які визначають повноваження в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Бойко Ігоря Анатолійовича на час прийняття спірної постанови;

- копії всіх матеріалів перевірки, докази ознайомлення з цими документами особи, яка керувала транспортним засобом, докази вручення цій особі документів, складених за результатами перевірки;

- результати здійснення габаритно-вагового контролю,

- детальні письмові пояснення про порушення, виявлені під час перевірки;

- докази повірки, сертифікації зважувальної техніки, пояснення та документи щодо обладнання, яке використовувалось під час габаритно-вагового контролю;

- копії документів щодо місця розташування стаціонарного пункту та схеми організації дорожнього руху, на якому проводилось зважування ТЗ.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

4. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

9. Копії документів, витребуваних судом, надсилати через підсистему "Електронний Суд" або на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (adm.ko.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.