Ухвала

від 21.04.2022 по справі 353/854/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 353/854/18

провадження № 61-1671ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, визнання незаконними та скасування рішень Обертинської селищної ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2022 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору, виправленої касаційної скарги з належним зазначенням підстав касаційного оскарження та доказів отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення.

У квітні 2022 року судом отримано виправлену касаційну скаргу ОСОБА_1 , якою вимоги ухвали Верховного Суду не виконані у повному обсязі.

Так скаржником було надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4228,80 грн, тобто недоліки касаційної скарги в цій частині усунуті.

Водночас, скаржником не було всупереч вимогам пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України надано до суду доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Крім того, надана ОСОБА_1 виправлена касаційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу касаційного оскарження.

Так скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на те, що суд не дослідив зібрані у справі докази, не застосував норми права, які підлягали застосуванню, а також не оцінив належно докази в матеріалах справи.

Такі посилання скаржника підпадають під диспозицію пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, за змістом якої підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Скаржник не посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України та не обґрунтовує належним чином такі підстави, а тому недоліки касаційної скарги в частині зазначення підстав касаційного оскарження скаржником також не виконані.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи те, що заявник не виконав вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судових рішень, надання доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення, то така скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 389, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, визнання незаконними та скасування рішень Обертинської селищної ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко