Ухвала

від 23.11.2022 по справі 353/854/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 353/854/18

провадження № 61-9315ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, визнання незаконними та скасування рішень Обертинської селищної ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить, що ОСОБА_1 25 січня 2022 року вперше подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та в зв`язку з не виконанням у повному обсязі вказаної ухвали, ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

24 травня 2022 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, яка ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2022 року на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України повернута ОСОБА_1 .

У липні 2022 року ОСОБА_1 втретє подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, яку ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року йому повернуто.

Таким чином, ОСОБА_1 подавав касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року неодноразово.

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року та просить поновити строк на касаційне оскарження. Зазначає, що 05 липня 2022 року ним подано до Верховного Суду касаційну скаргу, проте, ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року її повернуто та роз`яснено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2022 року вказані обставини визнано неповажними та касаційну скаргу залишено без руху для наведення інших підстав поважності причин пропуску строку.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить поновити строк, посилаючись на захворювання інфекційного характеру, підшлункової залози та гіпертонічну хворобу. Наслідки черепно-мозкової травми, яку ОСОБА_1 отримав у 2020 році, почали проявлятися у 2022 році, що унеможливлювало докласти зусиль, знань та можливостей оформити касаційну скаргу відповідно до норм ЦПК України. Зазначає, що під час військового стану через відсутність пального транспорт із села не курсував, і він не міг дістатися до обласного центру для отримання консультації щодо належного виконання вимог ухвал Верховного Суду.

Звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою - це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на касаційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, установлених положеннями ЦПК України.

Невиконання позивачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги та як наслідок повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Положення закону про те, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду, не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої касаційної скарги без урахування процесуальних строків, установлених для цього, а у суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.

Указані ОСОБА_1 обставини про стан здоров`я суд визнає неповажними, оскільки у період з січня 2022 року по вересень 2022 року він неодноразово подавав касаційні скарги, і такий стан не був перешкодою для цього. Тобто, неодноразове подання касаційної скарги та її повернення не є обставиною, що не залежить від волі особи, а тому наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, єспл, ВІД 18 ЖОВТНЯ 2005 РОКУ). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук