Ухвала

від 19.04.2022 по справі 454/4066/21

СОКАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 454/4066/21

У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 квітня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю"Патронат-Плюс"про усуненняперешкод вздійсненні правакористування тарозпорядження майномта скасуваннярішення продержавну реєстраціюречових прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача звернувся із клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Таке зокрема мотивоване тим, що достовірність підпису позивачки ОСОБА_1 у спірному правочині досліджувалася експертом в рамках проведеної експертизи у кримінальному провадженні, однак звертає увагу суду на те, що на його думку експертом в порушення вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень порушено порядок відібрання взірців підпису ОСОБА_1 , а саме такі взірці не відповідали періоду укладення правочину, таких відібрано недостатню кількість. Згідно висновку експерта досліджувалися взірці підпису невідомої особи ОСОБА_2 , а також щодо земельних ділянок із іншими кадастровими номерами ніж ті, що зазначені у спірному правочині. Також зазначає, що експерт при наданні висновку вийшов за межі поставлених йому запитань, що в загальному викликає сумнів та суперечності наданого висновку, а тому наголошує на необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису позивачки у спірному правочині та акті прийому-передачі земельної ділянки.

Сторони у підготовче судове засідання не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для встановлення вчинення саме позивачкою підпису у спірному правочині та виключення сумніву щодо висновку проведеної почеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинська, 54).

На вирішення експертам поставити запитання:

1. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження договорі оренди земельної ділянки від 07.12.2015р. щодо земельної ділянки кадастровий номер 4624887400:01:000:0069 в графі «Орендодавець ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження акті прийому-передачі земельної ділянки від 07.12.2005р. щодо земельної ділянки кадастровий номер 4624887400:01:000:0069 «Передав» ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження договорі оренди земельної ділянки від 07.12.2015р. щодо земельної ділянки кадастровий номер 4624887400:01:000:0201 в графі «Орендодавець ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження акті прийому-передачі земельної ділянки від 07.12.2005р. щодо земельної ділянки кадастровий номер 4624887400:01:000:0201 «Передав» ОСОБА_1 чи іншою особою?

5. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження договорі оренди земельної ділянки від 07.12.2015р. щодо земельної ділянки кадастровий номер 4624887400:01:000:0071 в графі «Орендодавець ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

6. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження акті прийому-передачі земельної ділянки від 07.12.2005р. щодо земельної ділянки кадастровий номер 4624887400:01:000:0071 «Передав» ОСОБА_1 чи іншою особою?

7. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження договорі оренди земельної ділянки від 07.12.2015р. щодо земельної ділянки кадастровий номер 4624887400:01:000:0199 в графі «Орендодавець ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

8. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження акті прийому-передачі земельної ділянки від 07.12.2005р. щодо земельної ділянки кадастровий номер 4624887400:01:000:0199 «Передав» ОСОБА_1 чи іншою особою?

9. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження договорі оренди земельної ділянки від 07.12.2015р. щодо земельної ділянки кадастровий номер 4624887400:01:000:0304 в графі «Орендодавець ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

10. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження акті прийому-передачі земельної ділянки від 07.12.2005р. щодо земельної ділянки кадастровий номер 4624887400:01:000:0304 «Передав» ОСОБА_1 чи іншою особою?

11. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження договорі оренди земельної ділянки від 07.12.2015р. щодо земельної ділянки кадастровий номер 4624887400:01:000:0302 в графі «Орендодавець ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

12. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження акті прийому-передачі земельної ділянки від 07.12.2005р. щодо земельної ділянки кадастровий номер 4624887400:01:000:0302 «Передав» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення експертам надати матеріали цивільної справи.

Експерта, якому буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «Патронат-Плюс».

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс