Ухвала від 27.04.2022 по справі 385/1332/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №385/1332/20

Провадження №1-кп/385/18/22

27.04.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №12020120120000346 від 30.08.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №12020120120000346 від 30.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Дане клопотання мотивував тим, що 17.08.2021 ухвалою Гайворонського районного суду по даному кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу виконання якої доручено Комунальному закладу «КІРОВОГРАДСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ».

Відповідно до висновку експерта №3, а саме п.8 резолютивної частини висновку відповісти на питання «Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце на тілі потерпілого ОСОБА_6 обставинам, зафіксованих на відеозаписах камер спостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час подій за його участю 29.08.2020 року, якщо так, то який їх ступінь тяжкості (кожного окремо) ?» не є можливим, так як диск з відеозаписом на якому зафіксовано факт спричинення тілесних ушкоджень пошкоджений та не відкривається.

На даний час до матеріалів судової справи долучено дублікат диску з відеозаписом з камер спостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який відкривається.

Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті 242 КПК України передбачено експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Враховуючи, що під час проведення комісійної судово-медичної експертизи на підставі ухвали суду від 17.08.2021 року експертам не вдалось відповісти на одне із питань поставлених перед ними та вказане питання має ґрунтовне значення при розгляді справи, з метою з`ясування всіх обставин події існує необхідність у призначенні та проведенні додаткової комісійної судово-медичної експертизи, тому клопотання прокурора слід задовольнити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 242 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні №12020120120000346 від 30.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України додаткову комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення комісійної судово-медичної експертизи поставити наступні запитання:

-Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце на тілі потерпілого ОСОБА_6 обставинам, зафіксованих на відеозаписах камер спостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час подій за його участю 29.08.2020 року (починаючи з 05:43 29.08.2020), якщо так, то який їх ступінь тяжкості (кожного окремо) ?

-Які тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах зафіксованих на записі з камери відеоспостереження, крім наведених та до якого ступеню тяжкості вони відносилися б (тріщини кісток, розсічення та інше)?

Проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Комунального закладу «КІРОВОГРАДСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 44).

На проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального №12020120120000346 від 30.08.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову виконувати покладені обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1