Ухвала

від 14.04.2022 по справі 755/13449/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

15 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 755/13449/19

провадження № 61-294ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 01 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович про встановлення нікчемності правочинів, визнання правочину недійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп» (далі - ТОВ «Амаріс Груп»), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк»

(далі - ТОВ «ФК «Фінмарк»), публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (далі - ПАТ «Платинум Банк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р. О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю. Н. про встановлення нікчемності правочинів, визнання правочину недійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову.

До Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва

від 11 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 01 грудня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року в справі № 755/7423/17, постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року в справі № 295/10621/13-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі

№ 638/20000/16-ц (провадження № 14-2цс19), постанові Верховного Суду

від 15 січня 2020 року в справі № 209/2599/17-ц, постанові Верховного Суду

від 10 листопада 2021 року в справі № 758/14854/20, постанові Верховного Суду від 12 червня 2019 року в справі № 344/3627/16-ц, постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року в справі № 139/929/17, постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року в справі № 6-2988цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом з цим, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 755/13449/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович про встановлення нікчемності правочинів, визнання правочину недійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська