Рішення

від 21.01.2010 по справі 2-246-10

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-246/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року Бородян ський районний суд

Київської області в складі :

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі - Клочко Т.С.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду смт.Бородянка справу за п озовом комунального підприє мства „ Бородянкатепловодоп остачання” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною позовн ою заявою звернулося комунал ьне підприємство „Бородянк атепловодопостачання” моти вуючі її тим, що відповідач п роживаючі в АДРЕСА_1 не сп лачував борг за використану теплову енергію.

Так, за період з 01 січня 2006 рок у станом на 01 листопада 2009 року відповідач заборгував позив ачу плату за теплову енергію в сумі 9517,87 гривень.

А тому, позивач відповідно до ст. ст. 66,67,68 ЖК України, просит ь суд стягнути з відповідача на його користь 9517,87 гривень, як борг за використану теплову енергію стягнувши додатково 120,00 гривень, як витрати по спла ті судових витрат за інформа ційно-технічне забезпечення .

Представник позивача заяв лений позов підтримала і вик ладене підтвердила.

Відповідач в судовому засі данні заявлений позов визнав , зазначивши, що він проживає н а випадкові заробітки і коли появиться перша можливість , то він погасить борг за поста влену теплову енергію.

Вислухавши представника п озивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе винести рішення в попереднь ому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст.. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦП К України у разі визнання від повідачем позову суд за наяв ності для того законних підс тав ухвалює рішення про задо волення позову.

Матеріалами справи встано влено, що відповідач заборгу вав позивачу плату за викори стану теплову енергію за пер іод з 01 січня 2006 року до 01.листо пада 2009 року в сумі 3477,30 гривень .

Відповідно до ст. 68 ЖК Україн и, власники та наймачі зобов” язані своєчасно вносити ква ртплату та плату за комуналь ні послуги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підл ягає задоволенню, так як відп овідачі своєчасно не сплачу вали плату по комунальним п ослугам.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни суд стягує на користь пози вача 120 грн., як витрати пов”яз ані зі сплатою позивачем за і нформаційно-технічне забезп ечення.

Враховуючи, що від сплати су дового збору позивач при под ачі позовної заяви звільнен ий рішенням Бородянської сел ищної ради двадцять сьомої с есії п”ятого скликання від 21 с ічня 2009 року то суд вважає за не обхідне стягнути з відповід ач до місцевого бюджету держ авне мито в розмірі 51 гривна.

Оцінюючи дослідженні дока зи суд вважає, що позовна зая ва підлягає задоволенню, так як відповідач по справі забо ргував позивачу станом на 01 л истопада 2009 року плату за кому нальні послуги в розмірі 3477,30 г ривень.

Керуючись ст.ст 67,68 ЖК Україн и, ст.ст. 130,178 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовну заяву комунально го підприємства „ Бородянкат епловодопостачання” задово льнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП КОР „ Бородянкате пловодопостачання” заборго ваність по сплаті за викорис тану теплову енергію в сумі 951 7,87 копійки, за період з 01 січня 20 06 по 01.листопад 2009 року та 120 ( сто двадцять) гривень, як плату за інформаційно-технічне забез печення, а всього стягнути 9637 ( дев”ять тисяч шістсот тридц ять сім гривень 87 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 до бю джету 51 ( п”ятдесят одну) гривн ю , як державне мито.

Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київськ ої області через Бородянськ ий районний суд Київської об ласті шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і подання після ць ого протягом 20 днів апеляцій ної скарги.

Головуючий- суддя Дод атко В.Д.