Рішення

від 10.10.2007 по справі 20-7/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-7/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2007 р. справа № 20-7/221

За позовом:          Державного підприємства „Кримські генеруючі системи”

          (95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 1)

          в особі структурного підрозділу –Севастопольської ТЕЦ

          (99704, м. Севастополь, вул. Ангарська, 10)

до відповідача:          Закритого акціонерного товариства „Рябина-90”

          (99046, м. Севастополь, пр. Перемоги, 50)

про          стягнення заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 918,59 грн.,

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача:          -          Серебренникова К.В., представник, довіреність № 36 від 11.01.2007;

від відповідача:          -          Валуєва Н.Ф., директор;

          -          Бадалов А.Г., представник, довіреність б/н від 20.08.2007;

за участю посадових осіб:          - Карвецька О.Я., паспорт АР № 080447 (Карвецька О.Я.),

-          не з'явився  (Похилюк С.В.),

-          не з'явився  (Бочаров В.Г.),

-          Стоянова Л.І., паспорт АР 138207 (Стоянова Л.І.),

-          не з'явився  (Лобойко В.В),

-          Кузнєцова К.М., паспорт АР 219674 (Кузнєцова К.М.),

-          не з'явився  (Кирилов М.М.),

-          не з'явився  (Жемпалух О.О.),

-          не з'явився  (Малахова І.М.),

-          не з'явився  (Семенихіна О.Ю.),

-          не з'явився  (Беліков В.М.),

Суть спору:

30.07.2007 (вх.№1900) Державне підприємство „Кримські генеруючі системи” в особі структурного підрозділу –Севастопольської ТЕЦ звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до Закритого акціонерного товариства „Рябина-90” про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 918,59 грн., з посиланням на Договір № 1138-р від 08.09.2005, статтю 526, 1212 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України  (арк. с. 3).

Ухвалою суду від 03.08.2007 порушено провадження у справі (арк.с.1-2).

Ухвалою суду від 20.08.2007 в порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України в судове засідання викликано посадових осіб: Карвецьку О.Я., Похилюк С.В., Бочарова В.Г., Стоянову Л.І., Лобойко В.В., Кузнєцову К.М., Кирилова М.М., Жемпалух О.О., Малахову І.М., Семенихіну О.Ю., Белікова В.М. (арк.с.55-57).

Відповідач в відзиві на позов (вх.№47955) позовні вимоги не визнав по мотивам, викладеним в ньому, основні з яких полягають в тому, що між позивачем та відповідачем відсутній договір про надання комунально-житлових послуг; позивач не зазначив в позовній заяві площу приміщень ЗАТ „Рябіна-90”; ЗАТ „Рябіна-90” не  споживачем теплової енергії, що надається Позивачем, що підтверджується Актами комісії від 20.10.1996 та від 25.10.2006; просить в задоволенні позову відмовити (арк.с.101).

Лобойко В.В. в поясненнях на позовні вимоги (вх.№33608) повідомила, що 25.10.2006 в її присутності були відрізані батареї магазину № 326 ЗАТ „Рябіна-90” (арк.с.59).

Стоянова Л.І. в поясненнях на позовні вимоги (вх.№33609) повідомила, що 20.10.2006 в її присутності були відрізані батареї магазину № 326 ЗАТ „Рябіна-90” (арк.с.62).

Кирилова В.Б. в поясненнях на позовні вимоги (вх.№33610) підтвердила факт відключення  батареї магазину № 326 ЗАТ „Рябіна-90” від системи опалення (арк.с.65).

Семенихіна Е.Ю. в поясненнях на позов (вх.№33648) повідомила, що 15.12.2006 комісією, в складі якої вона була присутня, здійснено обстеження системи центрального опалення в ЗАТ „Рябіна-90”, зафіксовано:

- в торговельному залі площею 28,9м2 проходять неізольовані  транзитні стояки, мається труба опалення діаметром 25 мм, труби та стояки прогріті;

- в приміщенні площею 27,6м2 знаходяться прилади опалення (радіатори) та неізольовані транзитні стояки, прилади та стояки прогріті;

- в приміщеннях площею 9,0м2, 9,2м2, 36,2м2 маються неізольовані транзитні стояки, стояки прогріті;

таким чином було встановлено, що ЗАТ „Рябіна-90” отримує теплову енергію (арк.с.68).

Малахова І.М. в поясненнях (вх.№33649) повідомила, що 15.12.2006 вона приймала участь в обстеженні системи централізованого опалення в ЗАТ „Рябіна-90”, яким встановлено наявність в приміщенні ЗАТ „Рбіна-90” прогрітих опалювальних приладів (арк.с.69).

Бочарова В.Г. в поясненнях на позов (вх.№47956) підтвердила, що в жовтні 2006 року були обрізані батареї від стояків опалення, заглушені зваркою та заізольовані стояки (арк.с.109).

Строк вирішення спору по справі продовжувався, розгляд справи відкладався в порядку статей 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представників сторін та посадових осіб,  суд, -

в с т а н о в и в:

З`ясовані наступні обставини:

07.10.1996 Комісію в складі директора ЗАТ „Рябіна-90”, представників ДКП „Севтеплоенерго” складено Акт в тому, що було здійснено повне відключення магазину № 90 по вул. Ген. Мельника, 15, попереджено про накладення штрафу у разі самовільного підключення (арк.с.104).

20.10.1996 Комісію в складі директора ЗАТ „Рябіна-90”, представників ДКП „Севтеплоенерго” складено Акт в тому, що було здійснено повне відключення підвалу 259м2, часткове відключення підсобних приміщень площею 131,6м2; здійснена обрізка, заглушені газозваркою батареї в кількості 10 штук по 7 секцій, заізольовані  стояки  азбестовою тканиною, попереджено про накладення штрафу у разі самовільного підключення (арк.с.103).

01.11.2005 між ДП „Кримські генеруючи системи” в особі директора Севастопольської ТЕЦ (Виконавець) та ЗАТ „Рябіна-90” (Споживач) укладено договір № 024-Т про надання послуг по централізованому опаленню та постачанню гарячої води строком дії з 01.11.2005 15.04.2006  в об'ємах, згідно Додатку № 1 (арк.с.94-97).

04.07.2006 Рішенням ІІІ сесії Севастопольської міської Ради V cкликання № 382 „Про реалізацію тарифної політики в сфері теплопостачання та гарячого водопостачання” затверджену програму реалізації тарифної політики в сфері теплопостачання і гарячого водопостачання (арк.с.98-100).

28.11.2006, 19.12.2006, 23.01.2007, 20.02.2007, 25.02.2007, 17.04.2007 комісією у складі представників Севастопольської ТЕЦ та абонента: старшої відповідальної будинку  складені Акти про відпуск теплової енергії по пр. Перемоги, 50 за період з листопада 2006 року по квітень 2007 року, в тому числі відповідачу: 0,9 Гкал, 0,85 Гкал, 1,41 Гкал, 1,02 Гкал, 1,19 Гкал, 0,45 Гкал  (арк.с.22-24).

15.12.2006 Комісією у складі представників Севастопольської ТЕЦ та споживача споживача теплової енергії складено Акт обстеження системи центрального опалення та гарячого водопостачання, яким встановлено, що за адресою: пр. Перемоги, 50 ЗАТ „Рябіна-90” встановлено, що в торгових залах –опалюються (стояки та лежак ф25- не заізольовані); в службових приміщеннях –радіатори та стояки прогріті, в інших приміщеннях частково проходять стояки –незаізольовані; висновок: центральне опалення до ЗАТ „Рябіна-90” надходить (арк.с.25).

Згідно Акту звірки взаєморозрахунків, наданому Позивачем, заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 09.08.2007 складає 918,59 грн., Відповідач від здійснення звірки ухилився, про що Позивачем надані докази (арк.с.32, 33).

25.09.2006 вих.№2457 Позивач направив Відповідачу Додаткову угоду до Договору № 023-Т від 01.11.2005 „Про надання послуг по централізованому опаленню та постачанню гарячої води (арк.с.38, 39).

25.10.2006  комісію у складі директора ЗАТ „Рябіна-90”, зварників РЕПу-2, мешканців будинку по пр. Перемоги, 50 складено Акт, яким засвідчено, що в магазині № 326 по пр. Перемоги, 50 були відрізані батареї від системи опалення зваркою та поставлені заглушки, здійснена ізоляція стоків опалення (арк.с.41).

25.10.2006 вих.3052 Позивач направив Відповідачу лист, в якому повідомив, що відповідно до Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведенню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2006, у випадку встановлення будинкових  засобів обліку теплової енергії, споживач сплачує послуги згідно їх показникам пропорційно опалювальної площі; загальна опалювальна площа будинку 2723,83м2, в тому числі ЗАТ „Рябіна-90” –66,46 м2, показники будинкових засобів обліку знімаються представником Виконавця один раз в місяць в присутності представника Споживача, яким є відповідальний за прилад обліку теплової енергії; в випадку відмови від послуги теплопостачання, які надає Позивач, Відповідачу слід здійснити відключення від мережі централізованого опалення у встановленому Порядку, затвердженому Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-будівельного господарства України № 4 від 22.11.2005; після затвердження відповідною комісією Акту про відключення, нарахування за послуги по теплопостачанню Вам здійснюватись не будуть (арк.с.37).

12.02.2007 вих.№ 293 Позивач направив лист Прокурору Нахімовського району м. Севастополя з проханням прийняти заходи та надати допомогу по укладенню договорів з підприємствами, надавши перелік, зокрема, з ЗАТ „Рябіна-90” (арк.с.36).

15.05.2007 вих.№ 1519 Позивачем на адресу Відповідача направлено лист з вимогою укласти договір про надання послуг по централізованому опаленню та постачанню гарячої води, так як в його приміщення централізовано надходить теплова енергія для опалення приміщень, надавши проект договору, який Відповідач залишив без відповіді  (арк.с.34, 35).

Спір виник у зв'язку з тим, що відповідач не оплатив спожиту ним теплову енергію, не уклав договір на постачання теплової енергії, самовільно з порушенням встановлених правил здійснив відключення від центрального опалення.

Правовідносини регулюються статтями 525, 526, 1212 Цивільного кодексу України, статтями 174, 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України,  господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічні положення містяться в статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Порядком, затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-будівельного господарства України № 4 від 22.11.2005, встановлено, що для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії (склад комісії наведено в додатку 1).

Для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник, наймач (орендар) приміщення зазначає причини відключення.

У разі бажання власників, наймачів (орендарів) окремих приміщень відключити весь житловий будинок, секцію або під'їзд будинку від мереж ЦО і ГВП вони подають до Комісії колективну заяву про надання дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП квартири (нежитлового приміщення, секції, під'їзду, будинку) і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання (додаток 2). До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку, секції або під'їзду щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП, засвідчена власником будинку або уповноваженою ним особою.

Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи.

Роботи з відключення виконуються у міжопалювальний період.

По закінченні робіт складається акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під'їзду, будинку) від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Для виконання робіт з підготовки внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП до опалювального сезону після відключення приміщення від мереж його власник, наймач (орендар) зобов'язаний надавати представнику виконавця послуг з ЦО і ГВП можливість доступу до транзитних трубопроводів відповідно до порядку їх технічного огляду, установленого Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 N 76, зареєстрованими у Мін'юсті України 25.08.2005 за N 927/11207.

Відповідач не надав доказів дотримання ним вищезазначеного Порядку.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач надав докази відключення від мереж, які є недопустимими та неналежними. Акт від 26.10.2006 та свідчення фізичних осіб не мають доказового значення, так як складені з порушенням встановленого Порядку.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи, відповідач не надав належних та допустимих доказів обставин, що підтверджують обґрунтованість заперечень на позовні вимоги.

В правовідносинах сторін мають місце зобов'язання, що виникли внаслідок безпідставного придбання та збереження майна.

При викладених обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 918,59 грн., як зобов'язання, що виникло внаслідок несплати послуг, якими фактично користувався набувач при відсутності Договору.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 1212 Цивільного кодексу України, статтями 174, 193 Господарського кодексу України, статтями 22, 33, 34, 44, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Рябина-90” (99046, м. Севастополь, пр. Перемоги, 50, ідентифікаційний код 24033458, п/р № 2600430145 в АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195) на користь Державного підприємства „Кримські генеруючи системи” в особі структурного підрозділу –Севастопольської ТЕЦ (99704, м. Севастополь, вул. Ангарська, 10, ідентифікаційний код 05471069, п/р № 260010184301 в філії „Кримська дирекція” АБ „Кліринговий будинок”, МФО 384920) заборгованість в сумі  918,59 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                           Г.П. Ілюхіна

Рішення оформлено і підписано

в порядку статті 84 ГПК України

15.10.2007