Постанова

від 10.02.2009 по справі 20-7/221

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-7/221

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

10 лютого 2009 року   Справа № 20-7/221

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Плута В.М.,

                                                                                          Гоголя Ю.М.,

за участю представників сторін:

боржника: Валуєва Наталя Федорівна, директор (повноваження перевірені), Шпанбергер Анатолій Едуардович, довіреність № б/н від 05.12.2008,

органу примусового виконання: Коржов Роман Володимирович, довіреність № 2-6/26/780 від 10.02.2009,

стягувача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 25.12.2008 у справі № 20-7/221

за заявою закритого акціонерного товариства "Рябіна-90" (пр. Перемоги, 50, місто Севастополь, 99046)

до Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі (пл. Ластовая 3, місто Севастополь, 99001)

за участю стягувача: державного підприємства "Кримські генеруючі системи"  (вул. Монтажна, 1, місто Сімферополь, 95000)

в особі структурного підрозділу - Севастопольської теплоелектроцентралі державного підприємства "Кримські генеруючі системи"  (вул. Ангарська, 10, місто Інкерман міста Севастополь, 99704)

скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Рябіна-90" звернулося до господарського суду міста Севастополя зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі, в якій просило на підставі статті 122 Господарського процесуального кодексу України, що передбачає поворот виконання рішення, постанови, видати поворотний наказ на повернення безпідставно стягнутої суми в розмірі 2 468, 13 грн (т. 1, а. с. 125).

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 25.12.2008 у справі № 20-7/221 заяву закритого акціонерного товариства "Рябіна-90" задоволено частково.

Видано закритому акціонерному товариству "Рябіна-90" накази про повернення 1 329, 54 грн, стягнутих за рішенням суду у справі № 20-7/221, наступного змісту: "Стягнути з державного підприємства "Кримські генеруючі системи" в особі структурного підрозділу - Севастопольської теплоелектроцентралі на користь закритого акціонерного товариства "Рябіна-90" необгрунтовано стягнуті грошові кошти в сумі 918, 59 грн" та "Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі на користь закритого акціонерного товариства "Рябіна-90" необґрунтовано стягнуті грошові кошти в сумі 410, 95 грн". У частині повернення 1 138, 46 грн заяву відхилено. Наказ господарського суду міста Севастополя від 26.10.2007 у справі № 20-7/221 визнано таким, що втратив чинність.

При прийнятті ухвали суд першої інстанції виходив з того, що подана боржником скарга є фактично заявою про поворот виконання рішення  господарського суду міста Севастополя від 10.10.2007 у справі № 20-7/221.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, орган примусового виконання судових рішень звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині стягнення з Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі 410, 95 грн.

В апеляційній скарзі Відділ державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі зазначає, що підстав для повороту виконання судового рішення немає, оскільки стаття 122 Господарського процесуального кодексу України застосовується на підставі заяви боржника, а не скарги на дії органу виконавчої служби.  

У судовому засіданні представник Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник боржника у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду –без змін.

Представник стягувача у судове засідання апеляційної інстанції не з'явився. Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України стягувач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте він не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність його представника.

При перегляді ухвали суду першої інстанції судова колегія встановила наступне.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 10.10.2007 у справі № 20-7/221 задоволено позов державного підприємства "Кримські генеруючі системи" в особі структурного підрозділу - Севастопольської теплоелектроцентралі до закритого акціонерного товариства "Рябіна-90" про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 918, 59 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 918, 59 грн заборгованості, 102 грн державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.10.2007 господарським судом міста Севастополя видано наказ про примусове виконання зазначеного судового рішення (т. 1, а. с. 121).

17.04.2008 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу (т. 2, а. с. 14). У постанові зазначено, що заява про примусове виконання судового рішення подана 16.04.2008.

07.10.2008 на підставі платіжної вимоги № 470 Севастопольською філією АКБ "Укрсоцбанк" з рахунку боржника списано 2 056, 06 грн (т. 1, а. с. 130, 131). 506, 52 грн із зазначеної суми були повернуті закритому акціонерному товариству "Рябіна-90" як зайво стягнуті, що підтверджується випискою банку (т. 1, а. с. 132).

Інша частина списаної суми відповідно до апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі була розподілена наступним чином: на виконання наказу господарського суду від 04.03.2006 у справі № 20-3/074 перераховано 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - державному підприємству "Судовий інформаційний центр", 11,80 грн та 10, 20 грн виконавчого збору у зв'язку з невиконанням рішення суду, 102 грн державного мита –до державного бюджету; на виконання наказу господарського суду від 26.10.2007 перераховано 1 138, 59 грн - державному підприємству "Кримські генеруючі системи", 113, 86 грн виконавчого збору у зв'язку з невиконанням рішення суду, 55, 09 грн витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій –до державного бюджету. На підтвердження правомірності стягнення вказаних сум органом примусового виконання судових рішень надані постанови про арешт грошових коштів боржника на виконання наказу господарського суду у справі № 20-3/074 (т. 2, а. с. 10, 13), акт про витрати від 20.10.2008 (т. 2, а. с. 16), платіжні доручення (т. 2, а. с. 17 –20), постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів у справі №20-3/074 та самі накази (т. 2, а. с. 22 - 26).

Стверджуючи, що Відділом державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі безпідставно стягнуто з закритого акціонерного товариства "Рябіна-90" 2 468 грн, серед яких 918, 59 грн заборгованості, стягнутої на користь державного підприємства "Кримські генеруючі системи" на виконання рішення у справі № 20-7/221, та 1549, 54 грн, вирахуваної шляхом віднімання 506, 52 грн повернутих коштів від 2 056, 06 грн стягнутих на підставі платіжної вимоги № 470 від 07.10.2008, боржник просить видати наказ на повернення безпідставно стягнутої суми в розмірі 2 468, 13 грн.

На підтвердження своїх доводів закритим акціонерним товариством "Рябіна-90" надана квитанція № 32 від 06.12.2007 та акт звірки взаєморозрахунків (т. 1, а. с. 133).

Державне підприємство "Кримські генеруючі системи" у довідці (т. 1, а. с. 139) підтвердило, що 06.12.2007 закрите акціонерне товариство "Рябіна-90" здійснило оплату 918, 59 грн, а 21.102008 Відділом державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі перераховані 1 138, 59 грн.  

Дослідивши всі обставини справи та проаналізувавши доводи сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 122 Господарського процесуального кодексу України встановлює порядок повороту виконання рішення, постанови.

Видача наказу про повернення стягнутих  грошових  сум,  майна або  його  вартості  згідно з частиною 2 вказаної статті провадиться  господарським  судом  за  заявою боржника, до  якої  додається  довідка,  підписана  керівником  чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше  прийнятим  рішенням,  списано  установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, закрите акціонерне товариство "Рябіна-90" звернулося до господарського суду міста Севастополя з заявою на підставі статті 122 Господарського процесуального кодексу України. Свою заяву боржник назвав скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі, проте у прохальній частині просить видати поворотний наказ на повернення безпідставно стягнутої суми в розмірі 2 468, 13 грн. У судовому засіданні апеляційної інстанції представник боржника підтвердив, що закрите акціонерне товариство "Рябіна-90" звернулося до господарського суду міста Севастополя на підставі статті 122 Господарського процесуального кодексу України.  

За цих обставин судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що подана боржником скарга є фактично заявою про поворот виконання рішення  господарського суду міста Севастополя від 10.10.2007 у справі № 20-7/221.

Накази відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України видаються на виконання рішення господарського суду. Наказ господарського суду міста Севастополя від 26.10.2007 (т. 1, а. с. 121) виданий на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 10.10.2007 у справі № 20-7/221.   

Відповідно до частини 1 статті 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо виконані рішення або постанова змінені  чи  скасовані  і прийнято нове рішення про повну або  часткову  відмову  в  позові, або  провадження  у  справі  припинено,  або  позов  залишено  без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього  стягнуто  на користь  стягувача  за  зміненими  чи  скасованими  у  відповідній частині рішенням, постановою.

Як зазначалося вище, рішення господарського суду міста Севастополя від 10.10.2007 у справі № 20-7/221 не змінювалось та не скасовувалось, а тому підстав для застосування статті 122 Господарського процесуального кодексу України та видачі наказу про повернення стягнутих грошових сум немає.

За цих обставин судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про часткове задоволення заяви закритого акціонерного товариства "Рябіна-90" та видачі нових наказів про повернення 1 329, 54 грн, стягнутих за рішенням суду у справі № 20-7/221, є неправомірними.   

Слід зазначити, що закрите акціонерне товариство "Рябіна-90" не позбавлено право звернутися до господарського суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України.  

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом порушено норми процесуального права, а тому ухвала господарського суду міста Севастополя від 25.12.2008 у справі № 20-7/221 підлягає скасуванню, апеляційна скарга - задоволенню.

          Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтями 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, суд          

                                                      ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 25.12.2008 у справі № 20-7/221 скасувати.

3.У задоволенні заяви закритого акціонерного товариства "Рябіна-90" про видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум у справі № 20-7/221 відмовити.          

Головуючий суддя                                                  І.В. Черткова

Судді                                                                                В.М. Плут

                                                                                Ю.М. Гоголь