Ухвала

від 18.04.2022 по справі 463/7713/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/7713/19 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.

Провадження № 22-ц/811/872/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

У Х В А Л А

прозалишення апеляційноїскарги безруху

19 квітня 2022 року Суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 рокуу справі за позовомЛьвівського комунального підприємства «Господар»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 рокупозов Львівського комунального підприємства «Господар»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користьЛьвівського комунального підприємства «Господар»(місце знаходження: 79011, м. Львів, вул. Личаківська, 75, ідентифікаційний код 20822324)заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 11642,79 грн. (одинадцять тисяч шістсот сорок дві грн. сімдесят дев`ять коп.)

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання договору укладеним - відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )на користь Львівського комунального підприємства «Господар»(місце знаходження: 79011, м. Львів, вул. Личаківська, 75, ідентифікаційний код 20822324)на відшкодування сплаченого судового збору по 960,50 грн. з кожного.

Рішення суду 12 квітня 2022 року оскаржив ОСОБА_1 .

Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене Личаківським районним судом м. Львова 10 лютого 2022 року, датою складення повного тексту судового рішення є 15 лютого 2022 року.

Звернувшись 12 квітня 2022 року до суду з апеляційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах апеляційної скарги відсутня заява де скаржник би порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2022 року.

З урахуваннямвищевикладеного,заявнику необхіднонадати строкдля можливостізвернення досуду звмотивованим клопотаннямпро поновленнястроку наапеляційне оскарженнярішення суду.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій апеляційній скарзі скаржник посилаючись на норми ст. 22 Закону України «Про судовий збір» стверджує, судовий збір не справляється.

Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення в частині вимог, що стосуються якпервісного позову, так і зустрічного позову.

Відповідно до п. 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1частини другоїстатті 4 Закону № 3674-VI).У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині вимог, що стосуються його зустрічного позову відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки такий пов`язаний із порушенням його прав.

Однак дана норма закону не розповсюджується на ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги в частині вимог, що стосуються оскарження рішення в частині вирішення первісного позову, оскільки вказана нормазакону щодо звільнення від сплатисудового збору стосується осіб (споживачів), які звернулися до суду зпозовами, що пов`язані з порушенням їх прав, а в даному випадку до суду з позовом звернулося ЛКП «Господар» у зв`язку із порушенням їх прав, інтересів, а ОСОБА_1 є відповідачем за даним первісним позовом.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 2881,50 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для

юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "кодплатника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та документи,що підтверджуютьсплату судовогозбору абодокументи,які підтверджуютьпідстави звільненнявід сплатисудового зборувідповідно дозакону у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з днявручення йомуухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук