Ухвала

від 28.04.2022 по справі 465/1515/20

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/1515/20

1-кс/465/826/22

У Х В А Л А

судового засідання

28.04.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду її скарги на протиправну бездіяльність слідчого Франківського ВПГУ НП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020140080000172 від 27.01.2020 року(судова справа №465/1515/20) -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2022року ОСОБА_3 звернулася до судді Франківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду її скарги на протиправну бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020140080000172 від 27.01.2020 року(судова справа №465/1515/20).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заявлений відвід передано судді ОСОБА_1 .

Вивчивши зміст заяви та обставини її подання, оглянувши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Стаття 75 КПК Українивизначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільногопозивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з положеннями ч.2ст.80 КПК Україниза наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу(ч.1ст.81 КПК України).

Суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.35 КПК України та згідно протоколу автоматизованого розподілу визначено слідчим суддею у розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12020140080000172 від 27 січня 2020 року, номер судового провадження №465/1515/20.

Згідно даних КП Д-3, ОСОБА_3 неодноразово заявлявся відвід слідчій судді ОСОБА_4 в межах розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12020140080000172 від 27 січня 2020 року, номер судового провадження №465/1515/20.

Заявлені відводи у відповідності до ч.3ст.35КПК України неодноразово передавались та розглядались суддями Франківського районного суду м.Львова.

Зокрема,ухвалою суддівід 18.04.2022року буловідмовлено узадоволені аналогічноїзмісту заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 (судова справа №465/1515/20, провадження №1-кс/465/731/22).

Отже, заявник ОСОБА_3 раніше заявляла відвід слідчій судді ОСОБА_4 з цих же підстав, жодних передбачених законом нових підстав для відводу у заяві не навела, а тому заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід і спрямований на затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст. 81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 81, 369, 371, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду її скарги на протиправну бездіяльність слідчого Франківського ВПГУ НП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020140080000172 від 27.01.2020 року(судова справа №465/1515/20) - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1