Ухвала

від 05.07.2022 по справі 465/1515/20

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/1515/20

1-р/465/4/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року м. Львів

Франківський районний суду м.Львова, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2022 рокупро відмовув задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 12020140080000172 від 27.01.2020 року, про визнання протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язання слідчого розглянути її клопотання від 07.05.2021 року (справа №465/1515/20),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить слідчого суддю роз`яснити ухвалу від 28.042022 року у справі №465/1515/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 12020140080000172 від 27.01.2020 року. Зазначає, що роз`янення потребують обставини, про які зазначено в ухвалі щодо можливості використання судом неузгоджених телефонних дзвінків під час введеного в Україні воєнного стану, щодо можливого грошового стягнення за неявку до суду учасників процесу, щодо посилання слідчого судді на факт закриття кримінального провадження без дати процесуального документу, яким закрито кримінальне провадження та відсутність посилання на посадову особу - слідчу ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, просила таку задоволити. Окрім цього, зазначила, що роз`яснення потребує зазначення в ухвалі назва органу досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали заяви та справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 14.05.2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, просила визнати протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 07.05.2021 про що повідомити заявника.

Ухвалою слідчого судді від 28.04.2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 12020140080000172 від 27.01.2020 року, про визнання протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язання слідчого розглянути її клопотання від 07.05.2021 відмовлено.

Відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст.380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині ухвали суду зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи учасників провадження, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок. Висновки слідчого судді є чіткими, зрозумілими та вичерпними.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення рішення суду, суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо її правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ухвала від 28.04.2022 року є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, та носить зрозумілий характер, а відтак дійшов висновку про необхідність відмови ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2022 рокупро відмовув задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 12020140080000172 від 27.01.2020 року, про визнання протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язання слідчого розглянути її клопотання від 07.05.2021 року (справа №465/1515/20).

Керуючись статтями 380, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2022 рокупро відмовув задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 12020140080000172 від 27.01.2020 року, про визнання протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язання слідчого розглянути її клопотання від 07.05.2021 року (справа №465/1515/20).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_1