Ухвала

від 26.04.2022 по справі 1.380.2019.005251

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.005251

У Х В А Л А

27 квітня 2022 року

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Лунь З.І., розглянув у судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення наявності у відповідачів компетенції, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області подала заяву про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №1.380.2019.005251 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить суд задовольнити цю заяву шляхом скасування рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №1.380.2019.005251 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивача до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по справі №1.380.2019.005251.

Обґрунтовуючи заяву, Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області зазначила, що основною підставою при ухваленні судом першої інстанції рішення по справі № 1.380.2019.005251 стали доводи, наведені у відзиві на позовну заяву, наданого Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області від 02.11.2019 вих. № 04-15/1788, із змісту якого, зокрема, випливає, що ...спірна земельна ділянка знаходиться в межах с.Гнатівка і право розпоряджатися нею відноситься до компетенції Гореницької сільської ради, а не до повноважень ГУ Держгеокадастру у Київській області... . Саме вищезазначене твердження ГУ Держгеокадастру, зазначене у його відзиві від 02.11.2019 вих. № 04-15/1788, як вважає заявник, стало підставою для задоволення позовних вимог по справі № 1.380.2019.005251.

Гореницька сільська рада також зазначає, що станом на момент прийняття судом рішення, до повноважень сільської ради не належало право розпорядження землями поза межами населених пунктів сільської ради, в тому числі і поза межами села Гнатівка, а належало до органів виконавчої влади, які здійснювали розпоряджання такими земельними ділянками, зокрема ГУ Держгеокадастру у Київській області, що безпосередньо підтверджується наказом ГУ Держгеокадастру у Київській області від 19.05.2021 № 10-2217/15-21-сг щодо затвердження проектів землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222482000:06:003:0061 та 3222482000:06:003:0064, які повністю накладаються на «бажану» позивачем земельну ділянку. Також Гореницька сільська рада вказує, що «бажана» позивачем земельна ділянка також частково накладається і на декілька інших земельних ділянок з кадастровими номерами 3222482002:03:002:0009, 3222482002:03:002:0012, 3222482000:06:003:5130. 3222482000:06:003:5135, які знаходяться в приватній власності фізичних осіб, що також підтверджується картографічними матеріалами з публічної кадастрової карти України (https://map.land.gov.ua) та інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (копії інформаційних довідок додаються). Таким чином, на думку Гореницької сільської ради, наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області від 19.05.2021 № 10-2217/15-21-сг є підтвердженням того, що саме йому, як органу виконавчої влади, належало право розпоряджатися спірною земельною ділянкою та на момент прийняття Гореницькою сільською радою оспорюваного рішення від 20.08.2019 № 9/29 у сільської ради таких повноважень не було, а також спростовує доводи, викладені ГУ Держгеокадастру у Київській області у своєму відзиві на позов, в результаті чого було прийнято рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі № 1.380.2019.005251.

Відповідач не подавав до суду заяв по суті справи.

Відповідно до приписів ч.2 ст.368 КАС України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на зазначене суд розглядає справу у письмовому провадження відповідно до вимог ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України.

Суд встановив таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 ухвалено адміністративний позов Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу (місцезнаходження: 79054, м.Львів, вул.Кульчицької, 1/94) до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (місцезнаходження: 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул.Соборна, 204), Київської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 01196, м.Київ, пл.Лесі Українки, 1), Головного управління Держгеокадастру у Київській області(місцезнаходження: 03115, м.Київ, вул.Серпова, 3/14) про встановлення наявності у відповідачів компетенції, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково; визнати протиправним та скасувати рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.08.2019 №9/29 про відмову надати дозвіл Представництву Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу на розробку проекту землеустрою; зобов`язати Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати Представництву Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу дозвіл на виготовлення і замовлення проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж території щодо місць давніх поховань «Єврейський цвинтар», що знаходиться у селі Гнатівка, Києво-Святошинського району Київської області як території історико-культурного призначення за власний кошт Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу орієнтовною площею згідно з наданими Представництвом Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу планом; у задоволенні позовних вимог до Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області відмовити.

Постановою Восьмого апеляійного адміністративного суду від 06.05.2021 ухвалено апеляційну скаргу Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року без змін.

Гореницька сільська рада звернулася до суду із заявою про перегляд згаданого рішення Львівського окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами і в цій заяві покликається на те, що 19.05.2021, тобто вже після ухвалення рішення Львівським окружним адміністративним судом від 12.10.2020, ГУ Держгеокадастру у Київській області від було видано наказ № 10-2217/15-21-сг, що є прямим і безпосереднім підтвердженням повноважень ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо розпоряджання спірною ділянкою (як земельною ділянкою державної власності), і саме дану обставину заявник вважає істотною для справи.

Здійснюючи оцінку обставин у цій справі, суд зазначає таке.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження.

Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року № 7).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.361 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Гореницька сільська рада у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами покликається на те, що наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області від 19.05.2021 № 10-2217/15-21-сг був підписаний (прийнятий) після ухвалення рішення Львівським окружним адміністративним судом від 12.10.2020 та є прямим і безпосереднім підтвердженням повноважень ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо розпоряджання спірною ділянкою (як земельною ділянкою державної власності), і саме дана обставина є істотною для справи, а судове рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Крім того, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 встановлено таке: «Суд також встановив, що землі, на якій знаходиться означене кладовище, є у комунальній власності територіальної громади, від імені якої діє Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області. Зазначене підтверджується вказаним у відзиві ГУ Держгеокадастру у Київській області, а саме, що станом на липень 2019 (час звернення позивача з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою) бажана до передачі у користування земельна ділянка не вийшла за межі населеного пункту, відтак, як наслідок належить до комунальної власності (а.с.84).

Крім того, відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Київській області від 03.02.2020 (а.с.169), на земельні ділянки з кадастровим номером 3222482002:03:002:0033 та 3222482002:03:002:0034, які суміжні з ділянкою, щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою якої звернувся позивач, то державні акти на них видано на підставі рішення Гореницької сільської ради. Зазначене є непрямим доказом того, що земельна ділянка, де розташоване єврейське кладовище у селі Гнатівка, є у комунальній власності, а Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області розпоряджається нею.

У матеріалах справи є письмові докази того, що єврейське кладовище знаходиться в межах села Гнатівка Гореницької сільської ради, зокрема, лист Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 28.12.2018 року №111184, яким надано викопіювання із схеми планування території Гореницької сільської ради (а.с.44 зворот) та саме викопіювання із схеми планування території Гореницької сільської ради з експлікацією погоджене начальником відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА (а.с.53), викопіювання із схеми землекористування Гореницької сільської ради (а.с.54), кадастровий план розташування єврейського кладовища в с.Гнатівка (а.с.55)».

Зазначені обставини, встановлені в ході розгляду цієї справи, не можуть бути переоцінені.

Також суд звертає увагу на те, що наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області від 19.05.2021 № 10-2217/15-21-сг не може бути істотною у цій справі обставиною, як вважає заявник, оскільки цей наказ був виданий після ухвалення рішення у справі.

Крім того, покликання заявника на інші докази, як-от інформацію з Державного земельного кадастру не приймається судом, оскільки такі не були предметом оцінки під час розгляду справи по суті, а відтак і при ухваленні рішення.

При цьому суд додатково повторює, що не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Суд зауважує, що Гореницька сільська рада під час розгляду справи по суті не скористалася в необхідному обсязі процесуальними правами, що визначені ст.ст.44, 47 КАС України, зокрема, не подавала доказів, не наводила доводів інших, аніж були подані разом із відзивом на позовну заяву, на обгрунтування заперечення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, котрі заявник вважає нововиявленими, в силу ч. 4 ст.361 КАС України, не є такими, а відтак не можуть бути підставою для перегляду рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Отже, з урахуванням того, що подані позивачем докази не можуть бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Гореницької сільської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №1.380.2019.005251 в силі.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати належить покласти на заявника.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021, у справі №1.380.2019.005251 за позовною заявою Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення наявності у відповідачів компетенції, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали з урахуванням п.п 15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України.

СуддяЛунь З.І.