Ухвала

від 27.04.2022 по справі 640/13808/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

Київ

справа №640/13808/21

адміністративне провадження №К/990/7340/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року

у справі №640/13808/21

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Верховного Суду в особі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація «Союз матерів «Захист»

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Верховного Суду в особі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадської організації «Союз матерів «Захист», у якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо направлення заяви громадської організації «Союз матерів «Захист» від 17 листопада 2017 року про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України у справі №800/451/16 від 23 жовтня 2017 року до Великої Палати Верховного Суду як суду апеляційної інстанції у такій категорії справ, що має повноваження у складі одного судді-доповідача вирішувати питання про відкриття провадження у справі;

- зобов`язати Верховний Суд України направити заяву громадської організації "Союз матерів «Захист» від 17 листопада 2017 року про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України у справі №800/451/16 від 23 жовтня 2017 року до Великої Палати Верховного Суду як суду апеляційної інстанції у такій категорії справ що має повноваження у складі одного судді-доповідача вирішувати питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, провадження у цій справі закрито.

23 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №640/13808/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2022 року визначено колегію суддів у складі: Жука А.В. - головуючий суддя, судді: Соколов В.М., Мельник-Томенко Ж.М., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

24 лютого 2022 року (на стадії відкриття касаційного провадження) до Верховного Суду ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Жука А.В., Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж.М., та всього складу Касаційного адміністративного суду складі Верховного Суду з підстав, передбаченими пунктами 2 та 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), а саме - якщо він прямо чи опосередковано заінтересованій в результаті розгляду справи та наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід визнано необґрунтованою та передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому КАС України, для розгляду заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Жука А.В., Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж.М. та всього складу Касаційного адміністративного суду складі Верховного Суду від участі у розгляді справи №640/13808/21.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/13808/21 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 2 статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права.

Крім того, у касаційній скарзі позивачем порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник отримав копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 22 січня 2022 року, а із касаційною скаргою позивач звернувся до Верховного Суду 21 лютого 2022 року, що підтверджується квитанцією на поштовому конверті.

Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.

Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №640/13808/21.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/13808/21.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

В.М. Соколов

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду