Ухвала

від 26.04.2022 по справі 938/140/22

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№938/140/22

Провадження № 2/938/86/22

УХВАЛА

про виправлення описки

27 квітня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю секретаря судових засідань Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2022 року у справі №938/140/22

за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"</a>,

за участю:

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору №1: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору №2: Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся доВерховинського районногосуду зпозовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"</a>, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 28.02.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . Також даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуДанич ОксануФедорівну та Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Однак, як встановлено судом, у 7, 11 та 12 абзацах мотивувальної частини ухвали суду та 2 абзаці резолютивної частини ухвали суду від 28.02.2022 допущено описку, а саме: замість "приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни" зазначено "приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар ІринуМихайлівну" .

Частинами 1 та 2статті 269 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Згідно із п.19Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Верховинського районного суду від 28.02.2022 року у справі №938/140/22, а саме: у 7, 11 та 12 абзацах мотивувальної частини ухвали та 2 абзаці резолютивної частини ухвали, замість "приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірини Михайлівни" слід читати "приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну".

Керуючись статтями260,269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1.Виправити допущенуописку вухвалі Верховинськогорайонного судупро відкриттяпровадження від28.02.2022у справі№938/140/22,а саме:у 7,11та 12абзацах мотивувальноїчастини ухвалита 2абзаці резолютивноїчастини ухвали, замість "приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірини Михайлівни" слід читати "приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну".

2.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Верховинського районного суду від 28.02.2022 у справі №938/140/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС