Ухвала

від 29.04.2022 по справі 1-29/2010

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №1-29/2010

Провадження № 1-в/552/186/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 Київський районний суд м. Полтава в складi:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава клопотання начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Слобода, Глухівського району, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 05.02.2010 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Глухівського районного суду Сумської області від 03.08.2010 іспитовий строк скасовано, направлено у місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 згідно ст. 81 КК України, ч.3 ст. 154 КВК України.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 засуджено вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2010 за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Глухівського районного суду Сумської області від 03.08.2010 іспитовий строк скасовано, направлено у місця позбавлення волі. З 03.08.2018 ОСОБА_5 знаходиться в місцях позбавлення волі. За час відбування покарання характеризується позитивно, адміністрацією установи заохочувався три рази за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правил внутрішнього розпорядку, дисциплінарних стягнень не має, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, працевлаштований на виробництві установи на посаді кухонного робітника. Станом на 12.04.2022 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання. Сумлінної поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того в поданні зазначено, що у зв`язку із введенням воєнного стану та проведення активних бойових дій на території міста Харкова, подання неможливо погоди із спостережною комісією відповідно до п.9 розділу VI Наказу Міністерства юстиції України від 08.06.2012 № 847/5.

В судовомузасіданні прокурор подання підтримавта просивзадовольнити,від представника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заява засудженого про розгляд подання також за його відсутності, подання просили задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2010 за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Глухівського районного суду Сумської області від 03.08.2010 іспитовий строк скасовано, направлено у місця позбавлення волі. Згідно матеріалів клопотання початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 12.09.2018. На даний час засуджений відбув понад 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,якщо засудженийсумлінною поведінкоюі ставленнямдо працідовів своєвиправлення. Умовно-достроковезвільнення відвідбування покаранняможе бутизастосоване післяфактичного відбуттязасудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно наданихсуду матеріалів ОСОБА_5 за часвідбування покаранняхарактеризується позитивно,адміністрацією установизаохочувався трирази завиконання покладенихобов`язків тадодержання правилповедінки,встановлених КВКУкраїни та правилвнутрішнього розпорядку, дисциплінарних стягненьне має,у взаємовідносинахз іншими засудженимине конфліктний,дотримується правомірнихта ввічливихвзаємовідносин зперсоналом,працевлаштований навиробництві установина посадікухонного робітника.

Таким чином, сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_5 довів своє виправлення та станом на час розгляду подання відбув понад 2/3 строку покарання, а тому засуджений заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2010 за ст. 185 ч.2 КК України та постановою Глухівського районного суду Сумської області від 03.08.2010, умовно-достроково на 4 місяці 15 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна карга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1