Ухвала

від 28.04.2022 по справі 202/2746/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3008/22 Справа № 202/2746/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства Дніпропетровський центр захисту прав споживачів на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Дніпропетровський центр захисту прав споживачів про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року задоволено частково позовну заява ОСОБА_1 до ДП Дніпропетровський центр захисту прав споживачів про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні. Стягнуто з ДП Дніпропетровський центр захисту прав споживачів (м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 48, ЄДРПОУ 23067478) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 87 374 грн. 64 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ДП Дніпропетровський центр захисту прав споживачів(м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 48, ЄДРПОУ 23067478) на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

13 січня 2022 року ДП Дніпропетровський центр захисту прав споживачів подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року відмовлено у задоволенніклопотання ДП Дніпропетровськийцентр захиступрав споживачівпро відстроченнясплати судовогозбору.Апеляційну скаргуДП Дніпропетровськийцентр захиступрав споживачів нарішення Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровськавід 16грудня 2021року залишенобез рухута наданострок дляусунення вказанихнедоліків скарги. ДП Дніпропетровський центр захисту прав споживачів необхідно було сплатити судовий збір і надати апеляційному суду квитанцію для долучення до матеріалів справи (а.с.148,149)

Копія ухвали суду від 26 січня 2022 року про залишення без руху апеляційної скарги ДП Дніпропетровський центр захисту прав споживачів на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року, неодноразово направлялась на адресу ДП Дніпропетровський центр захисту прав споживачів, вказаною ними в апеляційній скарзі, про що свідчать супровідні листи від 27 січня 2022 року, 16 лютого 2022 року, 23 березня 2022 року у справі та поштові відправлення, що повернулися до апеляційного суду за закінченням терміну зберігання (а.с.152, а.с.154).

Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Увизначений термін,недоліки апеляційноїскарги ДП Дніпропетровський центр захисту прав споживачів на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року, не усунуто.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апеляційна скаргаДП Дніпропетровськийцентр захиступрав споживачівна рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року залишена без руху 26 січня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду та до теперішнього часу вимоги ухвали суду не виконані апелянтом ДП Дніпропетровський центр захисту прав споживачів.

З урахуваннямвсіх зазначенихобставин, апеляційнускаргу ДП Дніпропетровський центр захисту прав споживачів на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

УХ АЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємстваДніпропетровський центрзахисту правспоживачів нарішення Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровськавід 16грудня 2021року- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова