Ухвала
від 27.04.2022 по справі 552/3667/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 552/3667/19

провадження № 61-16667ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс», Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», Філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з вказаним позовом, зміненим та доповненим у ході судового розгляду, до Концерну «Військторгсервіс», Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», Філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс», в якому просив суд встановити факт трудових відносин ОСОБА_1 з філією «Східна» Концерну «Військторгсервіс» та роботи на посаді начальника дільниці № 3 (м. Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» за адресою: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14А/22, в період з 01 січня 2018 року й по теперішній час; - зобов`язати начальника філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про прийняття на роботу на посаду начальника дільниці № 3 (м. Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» з 01 січня 2018 року; - поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника дільниці № 3 (м. Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», за адресою: м. Полтава, вул. 1100- річчя Полтави, 14А/22.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2019 року позов задоволено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2019 року, залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2019 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2020 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2021 року клопотання позивача задоволено. Залучено Концерн «Військторгсервіс» до участі у справі №552/3367/19 за позовом ОСОБА_1 до Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», Філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, якості співвідповідача.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс», Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», Філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, поновлення на роботі відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року залишено без змін.

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 рокуу даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Київського районного суду м. Полтави.

Справа надійшла до Верховного Суду у грудні 2021 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс», Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», Філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.04.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104123218
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

Судовий реєстр по справі —552/3667/19

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Ухвала від 01.02.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Постанова від 17.05.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 27.04.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 25.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 26.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 14.09.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кривчун Т. О.

Ухвала від 21.07.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кривчун Т. О.

Ухвала від 15.07.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кривчун Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні