Ухвала

від 14.04.2022 по справі 355/126/21

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/126/21

Провадження № 1-кс/355/14/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

у с т а н о в и в:

22 лютого 2022 року за вх. № 1221 на адресу Баришівського районного суду Київської області в порядку ст.303 КПК України надійшла заява ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 04.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, кримінальне провадження за № 12020115070000041.

Дане кримінальне провадження відкрито відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рамках кримінального провадження №12020115070000041 прокурором подано клопотання про накладення арешту на майно.

12.02.2021 ухвалою Баришівського районного суду Київської області по справі №355/126/21 накладено арешт на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме:

- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 0,1742 га, за кадастровим №3220281701:04:007:0066, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

24.12.2021 представник третьої особи,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт ОСОБА_3 звернулася до прокурора Баришівського відділення із клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження та проханням скасувати арешт відповідно до ухвали від 12.02.2021. Водночас, в порядку ст. 220 КПК України відповіді в межах строку на клопотання адвоката не надано.

14.01.2002, 19.01.2022 та 01.02.2022 представник ОСОБА_3 зверталася до Броварського РУП ГУ НП в Київській області із питаннями щодо закриття кримінального провадження та зняття арешту, однак жодної відповіді представником скаржника не було отримано.

У зв`язку з вказаним ОСОБА_2 в порядку ч.1 п.1 ст.303, п.2 ч.3 ст.314, п.10 ч.1 ст.284 КПК України звернулася до суду із заявою про закриття кримінального провадження.

Розглянувши подану заяву вважаю за необхідне зазначити наступне.

Главою 26КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Зокрема, ч.1ст.303КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1ст.303КПКУкраїни перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки ст. 303 КПК України регламентує саме порядок оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, то відповідно розгляд заяви, яка подана заявницею в порядку даної статті, судовому розгляду не підлягає.

Варто зауважити, що в поданому клопотанні відсутні відомості, що ОСОБА_2 або її захисника безпосередньо зверталася до дізнавача чи прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження, що свідчило б про бездіяльність дізнавача, чи прокурора.

Згідно ч. 4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №12020115070000041 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4