Ухвала

від 06.05.2022 по справі 355/126/21

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/126/21

Провадження № 1-кс/355/11/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, під час досудового розслідування.

Свою скаргу мотивує тим, що 04.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України в кримінальному провадженні № 12020115070000041. 12.02.2021 ухвалою Баришівського районного суду Київської області по справі № 355/126/21 накладено арешт на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,1742 га, з кадастровим номером 3220281701:04:007:0066, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки на момент звернення до суду зі скаргою кримінальне провадження №12020115070000041 не закрите, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 зверталася до прокурора з клопотаннями про закриття вказаного кримінального провадження та проханням скасувати арешт відповідно до ухвали 12.02.2021. Водночас, в порядку ст. 220 КПК України відповіді в межах строку на клопотання адвоката не надано.

14.01.2002, 19.01.2022 та 01.02.2022 представник ОСОБА_3 зверталася до Броварського РУП ГУ НП в Київській області із питаннями щодо закриття кримінального провадження та зняття арешту, однак жодної відповіді представником скаржника не було отримано.

У зв`язку з вказаним адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 змушена звертатись до суду зі скаргою про бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Главою 26КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Зокрема, ч.1ст.303КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1ст.303КПКУкраїни перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

11.02.2022 до Баришівського районного суду Київскої області на розгляд слідчого судді вже надходила скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, під час досудового розслідування.

За результатами розгляду вказаної скарги слідчим суддею Баришівського районного суду Київської області 22.02.2022 відмовлено в задоволенні скарги.

Незважаючи на це, 15.02.2022 на розгляд слідчого судді повторно надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, під час досудового розслідування, яка є повністю аналогічною за змістом з попередньою скаргою, щовжесудомрозглянутаі по якійвжеприйняте рішення. Повторна скарга надійшла до суду поштовим зв`язком, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником було одночасно подано скаргу до суду особисто і направлено поштою, тому фактично це є одна і тажскаргаадвоката ОСОБА_2 , якавже розглянутапо суті.

Оскільки нормами КПК України не передбачено можливість залишення такої скарги без розгляду або її повернення чи закриття провадження у справі, по суті аналогічна скарга адвоката ОСОБА_2 вже розглянута, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні повторно поданої скарги слід відмовити.

Керуючись ст.303,306,307КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні, скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, під час досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4