Ухвала

від 06.04.2021 по справі 355/126/21

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/126/21

Провадження № 1-кс/355/39/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника сектора дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №12020115070000041 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло дане клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020115070000041 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Баришівського районного суду від 09.04.2015 у справі № 355/530/15-ц затверджено мирову угоду між сторонами по справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства та стягнення коштів.

Вказаною ухвалою, зокрема, розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), укладений 20.12.2014 між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За позивачкою ОСОБА_5 в рахунок сплачених нею коштів відповідачу за придбання частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 40 000 грн. та у зв`язку з невиконанням зі сторони відповідача умов договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.12.2014, визнати право власності на 7/1000 частин комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши їй внатурі нежитлову будівлю адміністративний будинок (контора відділку № 1) літера «П», загальною площею 58,50 кв.м., яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору купівлі-продажу 989/1000 частин комплексу будівель та споруд посвідченого 14.11.2007 року.

Предметом вищевказаної позовної заяви було визнання недійсним договору № 5 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.12.2014, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 .

Разом з тим, відповідно до Протоколу № 1/2014 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.11.2014 та Наказу № 2-К з 21.11.2014 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено ОСОБА_7 . Тобто станом на момент укладення вищевказаного договору № 5 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.12.2014 ОСОБА_6 директором даної юридичної особи не був.

Факт не перебування на посаді директора ОСОБА_6 підтверджується також Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, під час допиту свідок ОСОБА_6 повідомив, що станом на 20.12.2014 на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », жодних договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підписував та з ОСОБА_5 не знайомий та ніколи не спілкувався.

Таким чином, на даний час існують достатні підстави вважати, що договір № 5 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є підробленим, та в діях невстановлених осіб на даний час вбачаються окремі ознаки незаконного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом підроблення вищезгаданого договору купівлі-продажу № 5 від. 20.12.2014.

Більше того, на підставі вищезазначеної ухвали Баришівського районного суду від 09.04.2015 ОСОБА_5 оформлено право власності на земельну ділянку, площею 0,1742 га, з кадастровим номером 3220281701:04:007:0066, що знаходиться під вищевказаним об`єктом нерухомого майна.

У подальшому, відповідно до договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2019 та житлового будинку від 21.06.2019, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , вищевказані об`єкти нерухомого майна були відчужені останній.

Так, відповідно до показів свідка ОСОБА_9 в Загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 20.11.2014 він участі не приймав та жодних підписів напроти свого прізвища не ставив.

Начальник сектору дізнання вказує, що з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла потреба в отримані дозволу на надання тимчасового доступу до матеріалів протоколу Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.11.2014, відповідно до якого ОСОБА_5 обрано директором указаного підприємства (з усіма наявними додатками).

В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання тимчасового доступу до запитуваних документів має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що вилучені відомості можуть бути використані як докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника сектора дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 12020115070000041 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Надати прокурорам Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , начальнику сектору дізнання відділення № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , а також за їх дорученням в порядку ст. ст. 36, 40 КПК України - працівникам оперативного підрозділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, тимчасовий доступ та вилучення матеріалів протоколу Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.11.2014, відповідно до якого ОСОБА_5 обрано директором указаного підприємства (з усіма наявними додатками), які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1