Рішення

від 08.07.2010 по справі 9/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/174 08.07.10

За позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Альма - 2"

До 1) Під приємства з іноземними інвес тиціями у формі Товариства з

обмеже ною відповідальністю "ЛІЛА"

2) Комунальне підприємство «Київське міське бюро техні чної інвентаризації та реєст рації права власності на об' єкти

нерух омого майна»

про виз нання права власності та зоб ов'язання його зареєструвати

Суддя: Бонд аренко Г.П.

Представники с торін:

Від позивача Мірошніченко О.П. (дов. б/н ві д 19.03.2010р.)

Від відповідачів 1) не з ' явився

2) Солодо внік А.О. (дов. № 8901 від 25.02.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмежен ою відповідальністю «Альм а - 2»про визнання за Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Альма - 2»права вла сності на групу нежитлових п риміщень № 46 (Літ. А) загальною п лощею 183,3 кв.м., що знаходиться з а адресою: м. Київ, вул. Щорса, 27.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.06.2010р. поруш ено провадження у справі № 9/174 т а призначено справу до розгл яду в судовому засіданні на 08. 07.2010р., про що належним чином пов ідомлено сторін по справі з п овідомленням про вручення.

В судове засідання 08.07.2010 року представник відповідача-1 не з' явився, вимоги ухвали суд у про порушення провадження у справі від 14.06.2010р. не виконав.

Представник позивача вимо ги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2010 року виконав, надав письмове обґрунтування позовних вимо г по справі.

Представником позивача та кож надано витяг з ЄДРПОУ за № 21-10/3717-2 від 30.06.10р., відповідно до як ого станом на 15.06.10. ТОВ "ЛІЛА" вил учено з ЄДРПОУ, датою ліквіда ції є 16.04.2004р. на підставі рішенн я № 24/810 від 15.12.2003р.

Також представником позив ача надано усні пояснення по суті справи, в яких просить су д задовольнити позовні вимог и в повному обсязі.

Представник відповідача-2 в имоги ухвали суду про поруше ння провадження у справі від 14.06.2010 року виконав, надав додат кові матеріали по справі та п исьмовий відзив на позовну з аяву.

Також представником позив ача надано усні пояснення та заперечення по суті справи, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, вважає їх обґру нтованими і правомірними та такими, що підлягають задово ленню з підстав, зазначених в позовній заяві та просить су д задовольнити позов.

Розглянувши подані предст авниками сторін матеріали, з аслухавши пояснення повнова жних представників сторін, в себічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, Господарський суд міста Ки єва -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до умов Догово ру купівлі-продажу № 252 від 21.07.1999 року підписаного між Фондом приватизації комунального м айна Печерського району у м. К иєві та Підприємством з іноз емними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відпо відальністю "ЛІЛА" (далі по тек сту - Відповідач-1), який посві дчено Двадцятою Київською де ржавною нотаріальною контор ою р/№ 1у-690 та Акту передачі нежитлового приміщення, вбу дованого в житловий будинок за адресою: вул. Щорса,27, Літера «А»№ 90 від 22.07.1999р. Підприємство з іноземними інвестиціями у ф ормі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛА" є вла сником нежитлового приміщен ня загальною площею 193,1 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 27.

Згідно умов п. 1.1 Договору № 252 від 21.07.1999р., Продавець продав, а П окупець купив вбудовану у жи тловий будинок частину нежит лового приміщення (підвал) пл ощею 193,1 (сто дев' яносто три ці лих одна десята) кв.м., яка скла дає 6/100 (шість сотих) частини (ві д усього домоволодіння) зазн аченого будинку, розташовано го за адресою: 252005,м. Київ, вул. Що рса, 27, літера «А». Продавець зо бов' язується передати у вла сність Покупця вказане нежит лове приміщення, а Покупець з обов' язується прийняти йог о та сплатити за нього ціну ві дповідно до умов, що визначен і в цьому Договорі.

На виконання вимог Договор у № 252 від 21.07.1999р. між Фондом прива тизації комунального майна П ечерського району у м. Києві т а Підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ЛІЛА" було підписано Акт передачі нежитлового п риміщення, вбудованого у жит ловий будинок за адресою: вул . Щорса, 27, літера «А»№ 90 від 22.07.1999р . згідно умов якого Відповіда чу-1 передано нежитлове примі щення (підвал) площею 193,1 (сто де в' яносто три цілих одна дес ята) кв.м., яка складає 6/100 (шість сотих) частини (від усього дом оволодіння) зазначеного буди нку, розташованого за адресо ю: 252005,м. Київ, вул. Щорса, 27, літера «А».

Належним чином завірені ко пії Договору купівлі-продажу № 252 від 21.07.1999р. та Акту перед ачі нежитлового приміщення, вбудованого у житловий будин ок за адресою: вул. Щорса, 27, літ ера «А» № 90 від 22.07.1999р. додано до п озовної заяви.

05.05.2003 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Альма-2»(далі по тексту - Позив ач) та Підприємством з інозем ними інвестиціями у формі То вариства з обмеженою відпові дальністю "ЛІЛА" (Відповідач-1) було відписано Акт прийм ання-передачі майна для збіл ьшення статутного фонду Това риством з обмеженою відповід альністю «Альма-2» та передан о нежиле приміщення вбудован е в житловий будинок, загальн ою площею 193,1 кв.м., що знаходить ся за адресою: м. Київ, вул. Щорс а, 27 (літ. А) (належним чином заві рена копія якого додана до по зовної заяви).

Також, на підтвердження пер едання до статутного фонду П озивача нежилого приміщення вбудоване в житловий будино к, загальною площею 193,1 кв.м., що з находиться за адресою: м. Київ , вул. Щорса, 27 (літ. А) є у положен нях статуту Позивача.

За ствердженням Позивача, н им було здійснено поліпшення спірного об' єкту нерухомог о майна внаслідок чого площа нежилого приміщення зменшил ась та становить 183,3 кв.м. (на під твердження чого Позивачем до дано до позовної заяви Техні чний паспорт на нежитловий б удинок (приміщення) за адресо ю: місто Київ, вул. Щорса, буд. № 27 літ. «А»б/н від 18.02.2010р., згідно як ого площа нежитлового приміщ ення - 183,3 кв.м.)

За ствердженням Позивача в ін звернувся до Комунального підприємства «Київське місь ке бюро технічної інвентариз ації та реєстрації права вла сності на об' єкти нерухомог о майна»(далі по тексту - Від повідач-2) з проханням зареєст рувати за Позивачем право вл асності на групу нежитлових приміщень № 46 (Літ. А) загальною площею 183,3 кв.м. Однак за стверд женням Позивача, представник ом Відповідача-2 у усній формі відмовлено у здійсненні реє страції права власності з пі дстав відсутності правовста новлюючого документу на підс таві якого здійснюється реєс трація права власності.

За ствердженням Позивача, П озивача вважає неможливим ро зпорядження своєю власністю до державної реєстрації пра ва власності та у відповідно сті до вимог чинного законод авства для захисту своїх зак онних прав та інтересів був з мушений звернутись до суду.

Згідно ст. 41 Конституції Укр аїни кожен має право володіт и, користуватися і розпорядж атися своєю власністю, резул ьтатами своєї інтелектуальн ої, творчої діяльності.

Згідно зі ст. 3 Цивільного ко дексу України, загальними за садами цивільного законодав ства є неприпустимість позба влення прав власності, свобо да підприємницької діяльнос ті, яка не заборонена законом , судових захист цивільного п рава та інтересу.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачено право к ожної особи (в тому числі юрид ичної) на захист свого цивіль ного права у разі його невизн ання та право на захист свого інтересу, який не суперечить засадам чинного законодавст ва. Кожна особа має право звер нутися до суду за захистом св ого особистого права та інте ресу одним із наступних спос обів: визнання права, примусо ве виконання обов'язку в нату рі, визнання незаконними дії чи бездіяльність органу міс цевого самоврядування. В той же час суд може захистити цив ільне право або інтерес інши м способом, що встановлений д оговором або законом (ст. 16 ЦК У країни).

У відповідності до ст. 317 Циві льного кодексу України, влас никові належать права володі ння, користування та розпоря джання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного коде ксу України, власник володіє , користується, розпоряджаєт ься своїм майном на власний р озсуд. Власник має право вчин яти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону .

Як вбачається зі ст. 321 Цивіль ного кодексу України, право в ласності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно поз бавлений цього права чи обме жений у його здійсненні.

Також, суд звертає увагу на те , що Відповідачем-2 у подано му відзиві на позовну заяву н адано заперечення в частині неможливості реєстрації пра ва власності за Позивачем з п ідстав відсутності у останнь ого правовстановлюючого док ументу.

Враховуючи все вищенаведе не, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об'єктивному ро згляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупност і, та враховуючи, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висно вку, заявлені Позивачем позо вні вимоги є нормативно і док ументально обґрунтованими, д оводяться належними засобам и доказування, а тому є такими , що підлягають задоволенню. Таким чином, суд приходить до висновку, що Позивач є вла сником нерухомого майна, а са ме групи приміщень № 46 (Літ. «А» ) загальною площею 183,3 кв.м., що зн аходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 27.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України Господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо підприємство чи органі зацію, які є сторонами, ліквід овано.

Відповідно до ст. 33 Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців" юридичн а особа є такою, що припинилас я, з дати внесення до Єдиного д ержавного реєстру запису про державну реєстрацію припине ння юридичної особи. Згідно і з ст. 46 цього ж Закону фізична о соба позбавляється статусу п ідприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрац ію припинення підприємницьк ої діяльності фізичної особи - підприємця.

Суд вважає за необхідне при пинити провадження в частині вимог Позивача до Підприємс тва з іноземними інвестиціям и у формі Товариства обмежен ою відповідальністю "ЛІЛА" з н аступних підстав: згдіно под аного Позивачем в судовому з асіданні 08.07.2010р. витягу з Єдиног о державного реєстру підприє мств та організацій України наданого Державним комітето м статистики України від 15.06.2010 р оку, Товариство з обмеженою в ідповідальністю «ЛІЛА» лікв ідовано 16.04.2004р.

Враховуючи зазначене вище , суд припиняє провадження в частині вимог до Підприємств а з іноземними інвестиціями у формі Товариства обмеженою відповідальністю "ЛІЛА".

Однак, враховуючи наявніст ь у справі другого відповіда ча, та встановлення факту пор ушення права власності пози вача шляхом його невизнання у вигляді відмови в реєстрац ії, суд приходить до висновку про задоволення позовних ви мог про визнання права власн ості.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу не підлягають стяг ненню з відповідача-2, оскільк и порушення прав позивача сп ричинене винними діями відпо відача-1, що стало причиною сп ору. Враховуючи те, що відпові дача-1 ліквідовано, судові ви трати не можуть бути віднесе ні на його рахунок.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати за Товариством з о бмеженою відповідальністю « Альма-2»(01004, м. Київ, вул. Горьког о, 20-б, ЄДРПОУ 23501621) право власност і на нерухоме майно: групу неж илих приміщень № 46 (літера «А» ) загальною площею 183,3 кв.м., що зн аходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 27.

3. Припинити провадження в ч астині вимог до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства обмеженою відповідальністю "ЛІЛА".

4. Рішення може бути оскарже не в десяти денний термін з мо менту підписання у визначен ому законодавством порядку.

Суддя Г.П. Бондаренко

Рішення підписано 14.07.10р.