Ухвала

від 18.04.2022 по справі 554/7150/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 18.04.2022 Справа № 554/7150/21

Провадження №1-кс/554/3469/2022

У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 31.01.2022 року ,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 31.01.2022 року на майно, яке виявлене та вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , зокрема в частині : паспорта громадянина України ОСОБА_3 та грошових коштів в сумі 14120 грн.

В обґрунтування клопотання вказав, що на паспорт ОСОБА_3 не має доказового значення щодо події та складу злочину, при цьому необхідний підозрюваному у повсякденні, а грошові кошти не мають злочинного походження, оскільки відповідно до договору про надання ломбардом фінансового кредиту від 18.01.2022 року ОСОБА_3 отримав фінансовий кредит в сумі 13000 грн.

Ураховуючи викладене, заявник вважає , що відсутні підстави та необхідність в подальшому арешті вищевказаного майна.

Заявник адвокат ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання в частині повернення грошових коштів заперечує, посилаючись на подальше відшкодування збитків потерпілим особам.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді.

В провадженні СУ ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170000000454 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31.01.2022 року накладено арешт на вилучені предмети, речі та грошові кошти 27.01.2021 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1.1. мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору з сірою вставкою, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 ;

1.2. мобільний телефон марки «ASTRO» в корпусі чорно кольору з червоною вставкою, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕ: НОМЕР_5 з сім-картою операторів мобільного звязку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 ;

1.3. мобільний телефон марки «ASTRO» модель А 184 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 ;

1.4. мобільний телефон марки «TWOE», модель Е280, ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 з сім-картами операторів мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_13 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_14 ;

1.5. сім-карта оператора мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна» з позначенням НОМЕР_15 , сім-карта «Yezzz» з позначенням НОМЕР_16 ;

1.6. жорсткий диск марки «SAMSUNG», S/N CNBA5903163BC540CBQ8338;

1.7. сім-карта оператора мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна» з позначенням НОМЕР_17 ;

1.8. банківські картки банківських установ: «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_18 , «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_19 , «ОщадБанк» № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , банк «Південний» № НОМЕР_23 , «monobank» № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , «ПриватБанк» № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , «УкргазБанк» № НОМЕР_29 ;

1.9. Банківські картки АКБ «ІндустріалБанк Uplata»: № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 ;

1.10. Банківські картки АТ «ТАСКОМБАНК» «Izibank»: № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 ;

1.11. грошові кошти загальною сумою 14120 грн.: номіналом 500 грн. 26 купюр, номіналом 200 грн. 5 купюр, номіналом 50 грн., - 2 купюр, номіналом 20 грн. 1 купюр;

1.12. ноутбук марки «ASUS G531GW-AZ102», s/n: KANRCV03E95042C, в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього;

1.13. паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених уКПК Українинормативних підстав, а саме заст.170 КПК Україниза наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами дост.170 КПК Україниокремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідност.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3ст.170 КПКу випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що арешт на вищевказане майно підчас проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , зокрема паспорт громадянина України та грошові кошти накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст.174КПК України на тимчасово вилучене майно,накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання в частині скасування арешту грошових коштів.

Посилання заявника на те, що грошові кошти не мають злочинного походження та були надані ОСОБА_3 в ході отримання фінансового кредиту суд не бере до уваги, оскільки з наданої ломбардом довідки про отримання кредиту ідентифікувати походження арештованих коштів є неможливим.

При цьому, слідчий суддя, вважає за можливе скасувати арешт з паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.170,173,174,303,306-307,309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 31.01.2022 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт з паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2022 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1