Ухвала

від 26.04.2022 по справі 205/7984/13-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

27.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/7984/13-ц

Єдиний унікальний номер судової справи:205/7984/2013-ц

Номер провадження: 2/205/818/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіМовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія«Фінвест Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті, під час проведення підготовчого судового засідання, представником ОСОБА_1 було подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою.

Суд, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, доходить висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія«Фінвест Груп» є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, предметом зустрічного позову ОСОБА_1 було подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є визнання поруки припиненою.

Відтак, в даному випадку задоволення зустрічного позову про визнання поруки припиненою, не виключить повністю або частково задоволення первісного позову.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, враховуючи те, що задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику відповідача у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого представником відповідача за первісним позовом, призведе до затягування судового процесу, порушення права сторони на своєчасний, швидкий розгляд та вирішення справи, однак, це не позбавляє відповідача права звернутись до суду із зазначеним позовом в передбаченому законом порядку.

Разом з тим, суд вбачає доцільним роз`яснити відповідачу за первісним позовом ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом до компетентного суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до ст.175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою відмовити.

2.Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

3.Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:Мовчан Д.В.

.