Ухвала

від 28.04.2022 по справі 911/1861/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" квітня 2022 р. Справа№ 911/1861/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда-Металах»

на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 (повний текст рішення складений 20.01.2022)

у справі № 911/1861/21 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда-Металах»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство»,

про скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання виключити з ДЗК інформацію щодо земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Веда-Металах» з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області Босенко Світлани Василівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

30.09.2021 до суду першої інстанції від позивача надійшла заява б/н від 25.09.2021 про зміну предмету позову, в якій заявник виклав текст нових позовних вимог, а саме: скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3221886400:36:065:6001; зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Відділу у Вишгородському районі головного управління Держгеокадастру у Київській області виключити з Державного земельного кадастру інформацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3221886400:36:065:6001.

У судовому засіданні 04.10.2021 Господарським судом Київської області задоволено заяву позивача про зміну предмету позову від 25.09.2021 та визначено розглядати позовні вимоги в наступній редакції:

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3221886400:36:065:6001;

зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Відділу у Вишгородському районі головного управління Держгеокадастру у Київській області виключити з Державного земельного кадастру інформацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3221886400:36:065:6001.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Веда-Металах», звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 по справі № 911/1861/21 та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда-Металах» на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі № 911/1861/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1861/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда-Металах» на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/1861/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1861/21.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда-Металах» на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021, судова колегія зазначає, що до скарги не додано доказів її надсилання іншим учасникам по справі, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 6 810, 00 грн та розраховується наступним чином: 2 270,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви не майнового характеру) + 2 270,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви не майнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 6 810, 00 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 6 810, 00 грн, та відсутності доказів на підтвердження надсилання іншим учасникам по справі копії апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда-Металах» на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі № 911/1861/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Веда-Металах», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко