Ухвала

від 01.05.2022 по справі 924/1013/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2022 р. Справа № 924/1013/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.02.2022р.

ухвалене у м.Хмельницькому, повний текст складено 28.02.2022 р.

у справі № 924/1013/21 (суддя Крамар С.І.)

за позовом Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький;

2) Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до відповідачів:

1) Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей"

2) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря"

про:

1) визнання недійсним договору № 1 від 10.11.2020 р., укладеного між Державним закладом професійної (професійно-технічної) освіти "Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей" та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Зоря";

2) зобов`язання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" звільнити земельну ділянку площею 201,4469 га (кадастровий номер 6824285600:06:057:0001), наданої в постійне користування для дослідних і навчальних цілей, яка розташована на території Миролюбненської сільської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, яку кооператив займає на підставі договору № 1 від 10.11.2020 р.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.02.2022р. у справі № 924/1013/21 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір №1 від 10.11.2020 р. укладений між Державним закладом професійної (професійно-технічної) освіти "Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей" та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Зоря". Закрито провадження у справі № 924/1013/21 в частині позовної вимоги про зобов`язання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" звільнити земельну ділянку площею 201,4469 га (кадастровий номер 6824285600:06:057:0001), що надана в постійне користування для дослідних і навчальних цілей, яка розташована на території Миролюбненської сільської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, яку кооператив займає на підставі договору №1 від 10.11.2020 р. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року у справі № 924/1013/21 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, і така обставина підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 р., у якому зазначено, що під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" не виявилось вказаних у додатку № 1 документів до апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" у справі № 924/1013/21, а саме - доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Зоря" за подання апеляційної скарги становить 3405 грн.

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Так, у відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків. Відповідно до ст.260 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із такою скаргою до апеляційного суду.

Разом з тим, судом встановлено, що скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 04.04.2022 р. - з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Хмельницької області ухвалено в судовому засіданні 16.02.2022 р. із проголошенням вступної та резолютивної частин, повний текст складений 28.02.2022 р. /а.с. 221-227 у т.1/. За таких обставин останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 21.03.2022 р., тоді як скаржник звернувся з апеляційною скаргою 04.04.2022 р. без клопотання про поновлення порушеного строку.

Згідно ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що відповідач/скаржник не додав до апеляційної скарги докази сплати судового збору, а також зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження без заяви про поновлення цього строку, суд апеляційної інстанції встановив, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 256, 258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.02.2022 р. у справі № 924/1013/21 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази сплати судового збору та мотивоване клопотання про поновлення процесуального строку.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.