Ухвала

від 30.05.2022 по справі 924/1013/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду у суді апеляційної інстанції

"31" травня 2022 р. Справа № 924/1013/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.02.2022р.

ухвалене у м.Хмельницькому, повний текст складено 28.02.2022 р.

у справі № 924/1013/21 (суддя Крамар С.І.)

за позовом Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

2) Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до відповідачів:

1) Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей"

2) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря"

про:

1) визнання недійсним договору № 1 від 10.11.2020 р., укладеного між Державним закладом професійної (професійно-технічної) освіти "Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей" та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Зоря";

2) зобов`язання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" звільнити земельну ділянку площею 201,4469 га (кадастровий номер 6824285600:06:057:0001), наданої в постійне користування для дослідних і навчальних цілей, яка розташована на території Миролюбненської сільської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, яку кооператив займає на підставі договору № 1 від 10.11.2020 р.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.02.2022р. у справі № 924/1013/21 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір № 1 від 10.11.2020 р. укладений між Державним закладом професійної (професійно-технічної) освіти "Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей" та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Зоря". Закрито провадження у справі № 924/1013/21 в частині позовної вимоги про зобов`язання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" звільнити земельну ділянку площею 201,4469 га (кадастровий номер 6824285600:06:057:0001), що надана в постійне користування для дослідних і навчальних цілей, яка розташована на території Миролюбненської сільської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, яку кооператив займає на підставі договору №1 від 10.11.2020 р. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року у справі № 924/1013/21 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 р. апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.02.2022р. у справі № 924/1013/21 було залишено без руху. Зобов`язано скаржника Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із указанням підстави для поновлення, докази сплати судового збору.

23.05.2022 р. на виконання вимог ухвали апеляційного суду скаржник подав докази сплати судового збору та мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, пояснивши про звернення до суду у 20-денний строк з дня однржання повного тексту рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне. Оскаржуване рішення було ухвалене судом першої інстанції в судовому засіданні 16.02.2022 р. і проголошене у вступній та резолютивній частинах, повний текст складено 28.02.2022 р. та направлений скаржнику 03.03.2022 р. /а.с. 227 зв. у т. 1/. Скаржник одержав повний текст рішення 17.03.2022 р., що підтверджується відстеженням з сайту Укрпошти та календарним штемпелем на конверті, який доданий до апеляційної скарги. Відповідач/скаржник звернувся з апеляційною скаргою 04.04.2022 р., тобто - в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення. Отже, обставини, на які посилається скаржник, підтверджені матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконані всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/1013/21 та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.8, 119, 234, 255, 258, 262, 267, 270, 277 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Зоря" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.02.2022 р. у справі у справі № 924/1013/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.02.2022 р. у справі № 924/1013/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.02.2022р. у справі у справі № 924/1013/21.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" червня 2022 р. о 12:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.