Ухвала

від 02.05.2022 по справі 130/1126/17

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/130/10/2022

130/1126/17

У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в режимі відеоконференції із Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» та з використанням сервісу "Easycon" кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017020130000234 від 06.04.2017,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 звернулись до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України. Відповідно до обвинувачення злочини обвинувачений ОСОБА_3 вчинив 06 квітня 2017 року. Тому на думку захисника та обвинуваченого враховуючи, вимоги ст. 49 КК України сплинув строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України 06 квітня 2017 року, тому враховуючи вимоги ст. 49 КК України сплинув строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника та не заперечує щодо закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів. Вказані злочини обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили 06 квітня 2017 року.

Отже, на момент проведення судового розгляду провадження сплили строки давності, передбачені п. 3 ч.1 ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 285- 288, 369-372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України - закрити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України - закрити.

Речові докази: медичний шприц ємністю 2 мл. із рідиною коричневого кольору, вилучений у ОСОБА_4 та поміщений до спецпакету ЕС №0568874, медичний шприц ємністю 5 мл. із рідиною коричневого кольору, вилучений у ОСОБА_4 та поміщений до спецпакету ЕС №0568892, медичний шприц ємністю 2,5 мл. із рідиною коричневого кольору, вилучений із квартири ОСОБА_3 та поміщений до спецпакету ЕС №0568877, два використаних медичних шприци об`ємом 10 та 2 мл., загорнуті у білий папір Ф.А-4 та поміщені у окремі файли, опечатані паперовими бирками із підписами понятих та слідчого, дві пластикових деформованих пляшки із різким запахом розчинника, поміщені до чорного поліетиленового пакету, опечатаного паперовою биркою із підписами понятих та слідчого, які знаходяться у камері зберігання Жмеринського ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути в рівних долях з обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 2545 (дві тисячі п`ятсот сорок п`ять) грн. 68 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя