Ухвала

від 27.04.2022 по справі 127/9981/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/9981/21

Провадження № 2-во/127/33/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву Вінницької міської ради про виправлення описки у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 представник Вінницької міської ради звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2021 року та відповідно до прохальної частини заяви просила: другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку Вінницької міської об`єднаної територіальної громади площею 0,0892 га: площею в межах прибережної захисної смуги 0,0874 га (в тому числі, в межах зони особливого режиму забудови площею 0,0047 га) шляхом демонтажу огорожі з сітки рабіци, шиферу прикріпленого до металевих стовпчиків дерев`яного паркану та паркану з металопрофілю та площею 0,0017га шляхом демонтажу навісу (два зблоковані навіси (Н) з металопрофілю, шиферу загальною площею 0,0017га) та вбиральня (Н) площею 0,0002га за адресою: АДРЕСА_1 навпроти земельної ділянки з кадастровим №0510137000:03:012:0082 та привести земельні ділянки в первинний стан за рахунок ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2021 року позові вимоги Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено. Та вирішено звільнити самовільно зайняту земельну ділянку Вінницької міської об`єднаної територіальної громади площею 0,0892 га: площею в межах прибережної захисної смуги 0,0874 га (в тому числі, в межах зони особливого режиму забудови площею 0,0047 га) шляхом встановлення огорожі з сітки рабіци, шиферу прикріпленого до металевих стовпчиків дерев`яного паркану та паркану з металопрофілю та площею 0,0017га шляхом встановлення навісу (два зблоковані навіси (Н) з металопрофілю, шиферу загальною площею 0,0017га) та вбиральня (Н) площею 0,0002 га за адресою : АДРЕСА_1 навпроти земельної ділянки з кадастровим №0510137000:03:012:0082 та привести земельні ділянки в первинний стан за рахунок ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки заявник фактично просить змінити судове рішення, що по своїй суті не являється опискою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в другому абзаці резолютивної частини рішення вірно зазначено відомості, які не підлягають виправленню, оскільки саме такі вимоги в позовній заяві ставив позивач, уточнена позовна заява у матеріалах справи відсутня.

Враховуючи наведене, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд прийшов до переконання, що рішення суду відповідає вимогам ЦПК України, а відтак заява Вінницької міської ради до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Вінницької міської ради про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: