Постанова

від 12.04.2022 по справі 308/8787/13-ц

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/8787/13-ц

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

за участі секретаря судового засідання: Бочко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року, постановлену головуючим суддею Данко В.Й., за заявою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича, заінтересовані особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення

встановив:

У травні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду.

Заяву мотивував тим, що у його провадженні знаходиться виконавче провадження № 60784271 щодо примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2013 у справі № 308/8787/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (без оформлення заставної) № 110/07кл-01 від 09.10.2007, а саме на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,14 га, кадастровий номер 2124887404:01:001:0063, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також все що на ній знаходиться, а саме, об`єкт незавершеного будівництва, який складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 276,6 кв.м., житловою площею 119,5 кв.м, огорожі № 1-5, що знаходяться в АДРЕСА_1 та, які в цілому (1/1 частка) належать ОСОБА_1 .

В ході виконавчого провадження було встановлено, що земельній ділянці, яка є предметом іпотеки та на яку необхідно звернути стягнення, присвоєно новий кадастровий номер, а об`єкту житлової нерухомості змінено тип, загальну та житлову площі. Таким чином, оскільки реквізити правовстановлюючого документа на земельну ділянку, передану в іпотеку банку відмінні від реквізитів, які вказані у договорі іпотеки (змінено кадастровий номер), таке перешкоджає належному виконанню судового рішення. Це саме стосується і об`єкту житлової нерухомості, який, незважаючи на зміну типу нерухомості та її площі, має незмінний реєстровий номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - № 9296730. Відтак, на думку приватного виконавця, є підстави, передбачені ст. 435 ЦПК України, для встановлення порядку виконання судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного заявник просив встановити порядок виконання судового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2013, шляхом заміни характеристик майна, на яке потрібно звернути стягнення;

- встановити порядок виконання судового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2013 наступним чином: звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (без оформлення заставної) № 110/07кл-01 від 09.10.2007, а саме на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,14 га, кадастровий номер 2124887400:14:011:0010, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також все що на ній знаходиться, а саме домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 366,5кв.м, житловою площею 103,3 кв.м, огорожі № 1-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та, які в цілому (1/1 частка) належать ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року в задоволенні заяви приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. відмовлено.

Не погодившись вказаною ухвалою суду, ПАТ АТ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив таку скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви. Так приватним виконавцем в ході здійснення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2013 в рамках виконавчого провадження ВП №60784271 було встановлено, що після введення об`єкту незавершеного будівництва в експлуатацію збільшилась його загальна та житлова площі, а земельній ділянці, яка є предметом іпотеки та на яку необхідно звернути стягнення на підставі вказаного рішення суду, присвоєно новий кадастровий номер.

Зокрема, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 25.07.2008 року домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , з описом об`єкта : загальна площа 366,5 кв. м.; житлова площа 103,3 кв. м.; п`ять кімнат,; житловий будинок, а; огорожа № 1-5, належить на праві власності в частці 1/1 ОСОБА_1 , а згідно витягу про реєстрацію права власності за №19728046 від 31.07.2008 року реєстраційний номер вказаного вище об`єкту (домоволодіння) 19296730, тобто, залишився тим же, що й на момент передачі в іпотеку недобудованого житлового будинку, що підтверджується наявними в матеріалах справи інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Іпотекодавцем ОСОБА_1 у 2013 році, після винесення судом рішення щодо звернення стягнення на вищевказаний предмет іпотеки, під приводом уточнення меж земельної ділянки було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (за адресою: АДРЕСА_2 ) в натурі. На підставі вказаної технічної документації, поданої ОСОБА_1 до відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, вищевказаній іпотечній земельній ділянці було присвоєно новий кадастровий номер 2124887400:14:011:0010 та 19.03.2014 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з уже новим кадастровим номером по причині того, що як слідує з листа відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, кадастровий номер 2124887404:01:001:0063 не відображався в Національній кадастровій системі. Проте, за винятком зміненого кадастрового номеру, всі інші характеристики та ідентифікуючі ознаки вищевказаної іпотечної ділянки, включаючи правовстановлюючий документ на цю земельну ділянку, а саме, Державний акт IV-3K 013041 від 26.07.2000 року, залишились незмінними.

За вказаних обставин (зміна кадастрового номеру земельної ділянки як предмету іпотеки, а також зміна технічних характеристик домоволодіння як предмету іпотеки) унеможливлюється здійснення реалізації вказаних вище предметів іпотеки шляхом продажу на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

При цьому суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що заявник просить змінити саме рішення суду по суті, що є недопустимим. У даному випадку взагалі не йдеться про зміну предметів іпотеки за договором іпотеки (без оформлення заставної) №110/07кл-01 від 09.10.2007 на якесь інше майно, що на момент ухвалення судового рішення взагалі не виступало предметом іпотеки. Майно, про яке йдеться в заяві приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В., як було предметом іпотеки, так ним і залишилось, правовстановлюючі документи на вказане майно якими були на момент передачі цього майна в іпотеку, такими й залишились й на даний час, власником вказаного іпотечного майна як була ОСОБА_1 , так і залишилась ОСОБА_1 . Щодо вказаного майна наявна лише часткова зміна технічних характеристик та ідентифікуючих ознак, які умисно та без погодження з АБ «УКРГАЗБАНК» здійснені ОСОБА_1 з метою утруднення чи унеможливленим виконання судового рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки по суті.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2013 по справі № 308/8787/13-ц, яке залишено в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2014, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість в сумі - 118 211,11 доларів США та 539 815 грн., з яких: прострочений кредит -73 333,48 дол. США, залишок кредиту - 6 666,48 дол. США, заборгованість за не сплаченими процентами за період з 11.12.08 по 25.06.2012 - 38 211,125 дол. США, пеня за порушення строків повернення кредитних коштів(0,1% від суми невиконаного зобов`язання) за період з 26.06.2009 по 25.06.2012 - 37 8 911,88 грн., пеня за порушення строків повернення процентів (0,1 % від суми невиконання зобов`язання) за період з 26.06.2009 по 25.06.2012 - 160 903,49 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_1 штраф за несплату щорічних страхових платежів по страхуванню предмета іпотеки у сумі 48 555 грн;

- звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (без оформлення заставної) № 110/07кл-01 від 09.10.2007, а саме на нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,14 (нуль цілих та чотирнадцять сотих га), кадастровий номер 2124887404:01:001:0063, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також все що на ній знаходиться, а саме, об`єкт незавершеного будівництва, який складається з житлового будинку, літера А, загальною площею-276,6 ( двісті сімдесят шість цілих і шість десятих) кв.м., житловою-119,5 (сто дев`ятнадцять цілих і п`ять десятих) кв.м., огорожі № 1-5, що знаходяться в АДРЕСА_1 , яка в цілому (1/1 частка) належить ОСОБА_1 , а також на все належне ОСОБА_2 майно, грошові кошти, майнові права та грошові кошти і майно, яке знаходиться в інших осіб;

- реалізацію предмета іпотеки - земельної ділянки, площею 0,14 (нуль цілих та чотирнадцять сотих га), кадастровий номер - 2124887404:01:001:0063, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також все що на ній знаходиться, а саме, об`єкт незавершеного будівництва, який складається з житлового будинку,літера А, загальною площею - 276, 6 кв. м., житловою - 119,5 кв.м., огорожі № 1-5, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на який звертається стягнення, провести шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку»;

- стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати 3 219,00 грн судового збору і 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

10.02.2015 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (без оформлення заставної) № 110/07кл-01 від 09.10.2007, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. (ВП № 60784271).

Відмову в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. про встановлення порядку виконання вказаного судового рішення суд мотивував, тим, що заявник фактично просить змінити не порядок виконання судового рішення, а змінити майно, на яке необхідно звернути стягнення, тобто, змінити саме рішення суду по суті, що є недопустимим.

Однак з таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, виходячи з наступник підстав.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з`ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду не передбачає зміну рішення суду по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення суду. Тобто, слід розрізняти способи захисту цивільного права, передбачені статтею 16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду.

При вирішенні питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен з`ясовувати обставини, що свідчать про неможливість такого виконання.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 04 травня 2020 року у справі № 2-1927/11.

За правилами ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про іпотеку», предметом іпотеки також може бути об`єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору.

Так, згідно умов договору іпотеки (без заставної) №110/07кл-01, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського РНО Форкош М.М. 09.10.2007 та зареєстрованим в реєстрі за №4544, в іпотеку АК «Укргазбанк» ОСОБА_1 було передано земельну ділянку площею 0,14 га кадастровий номер 2124887404:01:001:0063, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також все, що на ній знаходиться, а саме: об`єкт незавершеного будівництва - недобудований житловий будинок (процент готовності - 96%), який складається з житлового будинку, літера А, загальною площею 276,6 кв.м., житловою - 119,5 кв.м., огорожі №1-5, що знаходиться в АДРЕСА_2 , які в цілому (1/1 частка) належать ОСОБА_1 .

У ході здійснення виконавчих дій по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа в рамках виконавчого провадження ВП №60784271 було встановлено, що після введення об`єкту незавершеного будівництва в експлуатацію збільшилася його загальна та житлова площі, а земельній ділянці, яка є предметом іпотеки та на яку необхідно звернути стягнення, на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2013, присвоєно новий кадастровий номер.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 25.07.2008 домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , з описом об`єкта : загальна площа 366,5 кв. м.; житлова площа 103,3 кв. м.; п`ять кімнат,; житловий будинок, а; огорожа № 1-5, належить на праві власності в частці 1/1 ОСОБА_1 .

При цьому, незважаючи на зміну технічних характеристик та ідентифікуючі ознаки внаслідок введення об`єкту незавершеного будівництва в експлуатацію, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 19296730, згідно витягу про реєстрацію права власності за №19728046 від 31.07.2008 року, залишився тим же, що й на момент передачі в іпотеку недобудованого житлового будинку, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За інформацією з Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 29.12.2017 за вих. №19-7-0.28-1602/102-17 та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 04.03.2020 за вих. №11-7-0.2-1537/2-20 встановлено, що відповідно до оновлених відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 2124887404:14:011:0010 розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площа земельної ділянки 0,1400 га.

Дата державної реєстрації земельної ділянки - 19.03.2014 року. Документ, що є підставою для виникнення права: рішення 13 сесії 23 скликання депутатів Холмківської сільської ради від 28.05.2000 року. Документ, що посвідчує право власності: Державний акт IV-3K 013041 від 26.07.2000 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1876. Зареєстрована земельна ділянка в Державному земельному кадастрі на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) належить гр. ОСОБА_1 .

При цьому, інформація про земельну ділянку з кадастровим номером 2124887404:01:001:0063 у відділі в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області відсутня, а початкові відомості щодо видозміненої адреси ( АДРЕСА_2 ) і площі земельної ділянки (0,1399 га) є помилковими.

Тобто з наведеного випливає, що іпотекодавцем ОСОБА_1 , в 2013 році, після винесення судом рішення щодо звернення стягнення на вищевказаний предмет іпотеки, під приводом уточнення меж земельної ділянки було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (за адресою: АДРЕСА_2 ) в натурі.

На підставі вказаної технічної документації, поданої ОСОБА_1 до відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, вищевказаній іпотечній земельній ділянці було присвоєно новий кадастровий номер 2124887400:14:011:0010 та 19.03.2014 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з уже новим кадастровим номером по причині того, що як слідує з листа відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, кадастровий номер 2124887404:01:001:0063 не відображався в Національній кадастровій системі. Проте, за винятком зміненого кадастрового номеру, всі інші характеристики та ідентифікуючі ознаки вищевказаної іпотечної земельної ділянки, включаючи правовстановлюючий документ на цю земельну ділянку, а саме, Державний акт IV-3K 013041 від 26.07.2000 року, залишились незмінними.

Зміна кадастрового номеру земельної ділянки, як предмету іпотеки, а також зміна технічних характеристик домоволодіння як предмету іпотеки, була проведена іпотекодавцем ОСОБА_1 без згоди та відома іпотекодержателя ПАТ «Укргазбанк».

Необхідно відмітити, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Та у частині п`ять статті 124 Конституції України зазначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. А пункт 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства відносить обов`язковість рішень суду.

Водночас у ст. 1 Закону України N1404-VIII від 02.06.2016 "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, внаслідок суперечливих дій іпотекодавця ОСОБА_1 відбулось унеможливлення в порядку примусового виконання рішення суду здійснення реалізації вказаних вище предметів іпотеки шляхом їх продажу на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження, що в свою чергу унеможливлює своєчасне виконання рішення суду.

Вказаного судом першої інстанції не було враховано та суд дійшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Укргазбанк» про встановлення порядку виконання судового рішення.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведених обставин та вищенаведених норм права, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального та неправильного застосування норм матеріального, що є підставою для скасуванню ухвали суду з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви стосовно зміни способу виконання рішення суду.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача. Таким чином судові витрати за сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмір 2 270,00 грн, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги наведене та керуючись приписами статей 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року про відмову у встановленні порядку виконання судового рішення, скасувати.

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича про встановлення порядку виконання судового рішення, задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2013 року в справі № 308/8787/13-ц шляхом заміни технічних характеристик нерухомого майна на яке звернуто стягнення, а саме:

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (без оформлення заставної) № 110/07кл-01 від 09.10.2007 року, а саме на нерухоме майно - земельну ділянку, площею 0,14 (нуль цілих та чотирнадцять сотих га), кадастровий номер 2124887404:01:001:0010, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також все що на ній знаходиться, а саме об`єкт незавершеного будівництва, який складається з житлового будинку, літера А, загальною площею - 366,5 ( триста шістдесят шість цілих і п`ять десятих) кв.м., житловою - 103,3 (сто три цілих і три десятих) кв.м., огорожі № 1-5, що знаходяться в АДРЕСА_1 , яка в цілому (1/1 частка) належить ОСОБА_1 .

Реалізацію предмета іпотеки - земельної ділянки, площею 0,14 (нуль цілих та чотирнадцять сотих га), кадастровий номер - 2124887404:01:001:0010, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також все що на ній знаходиться, а саме - об`єкт незавершеного будівництва, який складається з житлового будинку,літера А, загальною площею - 366,5 кв. м., житловою - 103,3 кв.м., огорожі № 1-5, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на який звертається стягнення, провести шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», код ЄДРПОУ - 23697280, юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, судові витрати у розмірі 2 270,00 гривень судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню у касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст постанови суду складено 21 квітня 2022 року

Суддя-доповідач:

Судді: