Ухвала

від 02.05.2022 по справі 308/2196/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2196/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

з участю представника позивача Пайда М.

з участю представника третьої особи Данканич Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача Тимащук В.А. про передачу цивільної справи №308/2196/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бусоль Вояж» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди за підсудністю,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бусоль Вояж» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд до Господарського суду Львівської області, на розгляді якого перебуває справа №914/4064/21 про банкрутство ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів».

В клопотанні представник відповідача зазначив, що Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 01 лютого 2022 року про відкриття провадження в справі №914/4064/21 про банкрутство ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів».

Представник позивача Пайда М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Представник відповідача в клопотанні просив провести розгляд без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, в судовому засіданні в задоволенні клопотання також просив відмовити.

Вивчивши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 цього Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.02.2022 року у справі №914/4064/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів»</a>.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Тимащук В.А. підлягає задоволенню, оскільки розглядувана справа не може в силу вимог процесуального закону розглядатися в порядку цивільного судочинства, та підлягає передачі за підсудністю для розгляду до суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а саме Господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. 19, ст. 31, ст. 260 ЦПК України, ст. 7, 10 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів»</a>, адвоката Тимащук В.А., про передачу цивільної справи №308/2196/22 на розгляд Господарського суду Львівської області задовольнити.

Цивільну справу №308/2196/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бусоль Вояж» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, передати за підсудністю до Господарським судом Львівської області, у провадженні якого перебуває справа №914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів»</a>.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко