Ухвала

від 02.05.2022 по справі 511/1513/21

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1513/21

Номер провадження: 2/511/25/22

"03" травня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Захарової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Роздільна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця», треті особи: Всеукраїнська профспілкова спілка «Спілка залізничників України», ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсація моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

З урахуванням уточнених позовних вимог від 26.10.2021 року позивач просить суд визнати незаконним наказ ВП «Одеське відділення» філії «ГІОЦ» АТ «УЗ» від 17.06.2021 року №74/ОС про припинення трудового договору (контракту) та скасувати його; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного інженера технолога ВП «Одеське відділення» філії «ГІОЦ» АТ «УЗ»; стягнути з відповідача АТ «Укрзалізниця» на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.06.2021 року до дня поновлення на роботі; визнати позивачку ОСОБА_1 жертвою дискримінації, внаслідок незаконних дій/бездіяльності відповідача АТ «Укрзалізниця»; стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн., завдану внаслідок незаконного звільнення та інших протиправних дій/бездіяльності, які обумовили додаткові зусилля позивача щодо організації свого життя, визнати відмову регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» в оформленні у травні 2021 року з позивачем ОСОБА_1 трудового договору на посаду заступника начальника служби приміських перевезень незаконною, яка має ознаки дискримінації; визнати відмову регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» в оформленні у червні 2021 року з позивачем ОСОБА_1 трудового договору на посаду заступника начальника служби кадрової та соціальної політики необґрунтованою.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року провадження у справі відкрито.

19 квітня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якій вона просить суд доповнити позовні вимоги наступними вимогами: стягнути з відповідача Акціонерного Товариства «Українська залізниця» на користь позивача ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу у зв`язку з втратою частини заробітної плати (доходу), робота (економічна діяльність) яких тимчасово зупинена внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні у розмірі 6500 грн.

Незаявлення вказаних вимог при зверненні до суду позивачка мотивувала призначенням таких виплат працівникам в березні 2022 року та відмовою їй в такій виплаті в квітні 2022 року внаслідок її незаконного звільнення відповідачем.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Павлов О.С. залишив вирішення питання щодо прийняття вказаної заяви на розсуд суду, просив надати йому час для підготовки відзиву на збільшені позовні вимоги.

Позивачка ОСОБА_1 свою заяву підтримала, пояснивши що вказані вимоги тісно пов`язані з первісними вимогами про незаконність її звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а тому їх потрібно розглядати разом.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 1ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч.3ст.49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача як змінювати предмет або підставу позовних вимог, так і збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільна справа № 511/1513/21 розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Заява про збільшення позовних вимог подана позивачем на початку судового засідання під час розгляду клопотань, заявлені додаткові вимоги тісно по`вязані з первісними вимогами, зазначені позивачем причини несвоєчасного звернення до суду з такою заявою суд вважає поважними.

Отже, за умовами, як п. 2 ч. 1, так і ч.3ст. 49 ЦПК України право позивача на збільшення розміру позовних вимог або на зміну предмету позову не вичерпано.

Заява позивача про збільшення позовних вимог від 19.04.2022 року відповідає вимогам ст.ст.49,175,177 ЦПК України, а тому її можна прийняти до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.49,247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 від 19.04.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця», треті особи: Всеукраїнська профспілкова спілка «Спілка залізничників України», ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсація моральної шкоди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог, викладених в заяві ОСОБА_1 від 19.04.2022 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач маєправо податидо судувідповідь навідзив,а відповідач заперечення противідповіді навідзив протягом 5 днів з дня їх отримання.

Встановити третім особам строк для надання пояснень щодо збільшених позовних вимог відповідно дост. 181 ЦПК Українидо 18.05.2022 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 19.05.2022 року до 11.00 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська