Ухвала
від 02.05.2022 по справі 454/621/22
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 454/621/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2022 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області, стягнення компенсації та зобов`язання вчинити дії.

Встановив:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій міститься вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації на рівні прожиткового мінімуму;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області невиплачену раніше компенсацію в сумі 4786 гривень за січень і лютий 2022 року;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області виплачувати щомісячну компенсацію на рівні прожиткового мінімуму.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 15.03.2022 адміністративну справу №454/621/22 передано до Львівського окружного адміністративного суду та надійшла 28.04.2022.

Відповідно до ч.2 ст.30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.

Таким чином, за подання до суду даного адміністративного позову з вимогами майнового характеру на суму 4786,00 грн, та немайнового характеру, позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 1984,80 грн (992,40 грн + 992,40 грн).

Позивач не долучив доказів сплати судового збору, разом з тим просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що отримує щомісячну компенсацію за догляд за важкохворою матір`ю та покликається на п.4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Предметом спору даної адміністративної справи є виплати компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду відповідно до Закону України Про соціальні послуги, а не виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Відтак позивач не може бути звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з означеним позовом на підставі п.4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Допустимим доказом для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору за подання позову є довідка про доходи за 2021 рік з якої є можливим встановити чи перевищує розмір судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за повний попередній календарний (2021) рік (п. 1ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір")

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 31.05.2021 у справі №380/8061/20.

Таким чином, у даному випадку, позивач звернувся до суду з позовом в якому міститься вимоги майнового та немайнового характеру, однак позивач не надав суду докази сплати судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Розмір судового збору за подання даної позовної заяви складає 1984,80 грн.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях : Отримувач коштів ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувачаUA128999980313101206084013951; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Відсутність документа про сплату судового збору встановленого розміру свідчить про неналежне виконання позивачем вимог КАС України при зверненні до суду з означеним позовом.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суддею встановлено, що всупереч вимогам статті 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивача та відповідача, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та не вказано чи такі відомості відомі позивачу.

Вказана інформація відповідно до положень Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-XII перебуває у вільному, безкоштовному, необмеженому доступі, є загальновідомою.

Не здійснення позивачем певних дій щодо пошуку загальновідомої інформації не звільняє його від обов`язку зазначення обов`язкових реквізитів та відомостей у позовній заяві, визначених положеннями ст.160 КАС України.

Подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160, 161 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, шляхом подання суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 1984,80 грн, або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»;

- уточнюючу позовну заяву відповідно до вимог статті 160 КАС України з вказаними адресою електронної пошти позивача та відповідача, та зазначеним ідентифікаційним кодом юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104158943
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них

Судовий реєстр по справі —454/621/22

Ухвала від 13.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Постанова від 15.12.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Заверуха Олег Богданович

Ухвала від 18.09.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Заверуха Олег Богданович

Ухвала від 18.09.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Заверуха Олег Богданович

Ухвала від 18.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Заверуха Олег Богданович

Ухвала від 08.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Заверуха Олег Богданович

Рішення від 29.06.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Коморний Олександр Ігорович

Ухвала від 19.05.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Коморний Олександр Ігорович

Ухвала від 19.05.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Коморний Олександр Ігорович

Ухвала від 02.05.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Коморний Олександр Ігорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні